Решение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-1513/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурилова А.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** года, на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Бурилова Андрея Владимировича,

установил:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** года Бурилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Бурилов А.В. подал на него жалобу в Люблинский районный суд города Москвы, судьей которого 24 ноября 2017 года постановлено решение, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Бурилов А.В. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, ссылаясь, в том числе, на нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, так как судебное решение 24 ноября 2017 года постановлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление от 10 мая 2017 года, а также на тот факт, что в период времени с 19 ноября 2017 года и до 30 ноября 2017 года заявитель отсутствовал на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Бурилов А.В. подержал в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просил их удовлетворить, настаивая на том, что судебных извещений в судебные заседания ни на 31 октября 2017 года, ни на 24 ноября 2017 года он не получал.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, нахожу обжалуемое решения судьи районного суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Оставляя 24 ноября 2017 года постановление должностного лица МАДИ N*** года без изменения, а жалобу Бурилова А.В. - без удовлетворения, судья районного суда исходила из того, что в 14.00 час. ***года по адресу: г.Москва, ***, дом 17, водитель транспортного средства марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Бурилов А.В, разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП города Москвы.

При этом, из текста обжалуемого решения судьи районного суда от 24 ноября 2017 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении Бурилова А.В. по ст.8.25 КоАП г.Москвы рассмотрено судьей без его участия, с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи от 31 октября 2017 года рассмотрение жалобы Бурилова А.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** года отложено на 10.00 час. 24 ноября 2017 года в связи с не предоставлением МАДИ истребованных судом материалов по делу об административном правонарушении в отношении Бурилова А.В. по ст.8.25 КоАП г.Москвы (л.д.18), без учета того, что данные материалы уже были получены судом 26 октября 2017 года и приобщены к делу, о чем свидетельствует штамп экспедиции Люблинского районного суда г.Москвы на сопроводительном письме руководителя административного органа о направлении в адрес суда материала (л.д.25).

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес Бурилова А.В. судебных извещений о слушании дела в 10.00 час. 24 ноября 2017 года посредством почты, факсимильной связи, электронной почтой материалы дела не содержат, также как не содержат и доказательств извещения заявителя о судебном заседании в указанную дату и время, направленное с использованием любых иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе, телеграммой, телефонограммой, посредством СМС-сообщения с фиксацией факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Более того, из представленного загранпаспорта на имя Бурилова А.В. усматривается, что в период времени с 19 ноября 2017 года и по 30 ноября 2017 года заявитель находился на территории Республики Доминикана (л.д.38, 39).

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Люблинского районного суда г. Москвы не соблюден п орядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив о месте и времени слушания дела заявителя в установленном порядке, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные заявителем.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Бурилова Андрея Владимировича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина