Решение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-1528/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Альфа-М" в лице генерального директора Котельниковой Е.А. на постановление и.о. заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N***года, на решение судьи Дорогомиловский районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альфа-М",

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N***года ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель Общества подала на него жалобу в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 19 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "Альфа-М" в лице генерального директора Котельниковой Е.А. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, мотивированной тем, что вина Общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, оконные проему не перекрывало, поверхность витрин декоративными пленками не покрывало; в оспариваемом постановлении не указано о том, на каком именно основании должностное лицо субъектом данного административного правонарушения, собственником проверенной конструкции счел ООО "Альфа-М"; неправомерно дело об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа-М" рассмотрено без участия защитника, неизвещенного о месте и времени его рассмотрения должностным лицом; защитник ***а Т.Ю. не вправе была представлять интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении, так как у нее не было права подписи и получения документов, касающихся итогов проведения проверки ОАТИ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Альфа-М", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника ***Т.Ю, поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просившей их удовлетворить.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Шилов Д.А. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на материалы рассматриваемого дела, которыми с очевидностью подтверждена вина ООО "Альфа-М" во вмененном ему административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п.10.1 которых, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов запрещается полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин.

При этом, в силу п.п. 3.5, 3.5.1, 3.5.2 того же Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, в ывески - это информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N***от ***года с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в ЗАО города Москвы главным инспектором ОАТИ г.Москвы в 07.20 час. ***года по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 19\15, выявлено размещение ООО "Альфа-М", в нарушение требований п. 10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", информационной конструкции в виде вывески с текстом "К&Б" с полным перекрытием оконных проемов нежилого здания, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие и вина ООО "Альфа-М" в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением начальника ОАТИ г. Москвы N***от ***года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории Басманного района ЗАО в г. Москве путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от ***года, из которого следует, что по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 19\15, ООО "Альфа-М" разместило вывеску с текстом "К&Б" с полным перекрытием оконных проемов; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, основным видом деятельности ООО "Альфа-М" является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах; договором аренды нежилого помещения от *** года, сроком действия 7 лет, по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 19\15,; актом приема-передачи указанного нежилого помещения от *** года; агентским договором по приобретению коммунальных услуг и ресурсов по объекту недвижимости по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 19\15, от *** года; актом обследования территории ул. ***, дом 19\15 г.Москва, с приложенным к нему фотоматериалом, зафиксировавшим полное перекрытие оконных проемов нежилого здания вывеской с текстом "К&Б"; служебной запиской ***Т.Ю. руководителю ООО "Альфа-М" от *** года; актом сдачи-приемки выполненных работ от ***года с приложенным к нему фотоматериалом; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года, составленным главным инспектором инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в отношении ООО "Альфа-М", в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени вынесения протокола юридическое лицо извещено направленным в адрес руководителя Общества уведомлением, заблаговременно полученным, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности ***Т.Ю, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, с которым она ознакомлена, о чем имеются ее собственноручные подписи, также для сведения копия протокола направлена в адрес ООО "Альфа-М".

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку информационную конструкцию в виде вывески с текстом "К&Б" ООО "Альфа-М" разместило с полным перекрытием оконных проемов нежилого здания, в котором располагается универсам "Красное&Белое", не выполнив тем самым требования п.10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, действия данного Общества правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Постановление и.о. заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N***года, которым ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, копия его для сведения 06 сентября 2017 года направлена посредством почты в адрес ООО "Альфа-М", получившего его 11 сентября 2017 года, что подтверждается описью почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России".

Ссылки в жалобе на то, что в оспариваемом постановлении не указано о том, на каком именно основании субъектом данного административного правонарушения, собственником проверенной конструкции признано ООО "Альфа-М", также доказательств этому не имеется, опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, основным видом деятельности ООО "Альфа-М" является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах; договором аренды нежилого помещения от ***года, сроком действия 7 лет, в соответствии с условиями которого, ИП *** С.А. во временное владение и пользование передал ООО "Альфа-М" нежилое здание по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 19\15, под универсам с коммерческим обозначением "Красное&Белое"; актом приема-передачи указанного нежилого помещения от ***года; агентским договором по приобретению коммунальных услуг и ресурсов по объекту недвижимости по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 19\15, от ***года, заключенному между ООО "Альфа-М" и ИП *** С.А.; актом обследования территории ул. ***, дом 19\15 г.Москва, с приложенным к нему фотоматериалом, зафиксировавшим полное перекрытие оконных проемов нежилого здания вывеской с текстом "К&Б"; служебной запиской ***Т.Ю. руководителю ООО "Альфа-М" от *** года о необходимости в кратчайшие сроки демонтировать информационные конструкции в виде вывесок в магазине по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 19\15; актом сдачи-приемки выполненных работ от ***года, из которого видно, что на основании заключенного между ООО "Альфа-М" и ООО "Атлант" договора подряда N740-Д осуществлен демонтаж информационных конструкций на оконных проемах нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 19\15, с приложенным к нему фотоматериалом.

Утверждения жалоб о том, что должностными лицами протокол об административном правонарушении и постановление неправомерно составлены и вынесены в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения в установленном порядке, противоречат материалам дела, в том числе, уведомлению на имя генерального директора ООО "Альфа-М" о необходимости явки в административный орган на составление протокола об административном правонарушении к 09.00 час. ***года, которое адресатом получено заблаговременно - 19 июля 2017 года, о чем свидетельствуют опись внутренних почтовых отправлений со штампом ФГУП "Почта России" о принятии от 18 августа 2017 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России", противоречат тексту протокола об административном правонарушении от ***года, содержащего извещение о явке заявителя в административный орган на рассмотрение дела к 09.00 час. 06 сентября 2017 года, копия которого для сведения получена защитником Общества по доверенности ***Т.Ю, о чем имеются ее собственноручные подписи, а также направлена в адрес ООО "Альфа-М", получившего ее 23 августа 2017 года, что удостоверяется описью внутренних почтовых отправлений со штампом ФГУП "Почта России" о принятии, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России", оснований не доверять которым не имеется.

Протокол об административном правонарушении ***года вынесен в присутствии защитника ***Т.Ю, полномочия которой представлять интересы данного юридического лица в административных органах с правом подачи заявлений, ознакомления со всеми материалами дела, дачи объяснений, получения необходимых документов, выполнения всех необходимых действий, оформлены доверенностью от 15 июня 2017 года на бланке Общества с указанием сведений об ИНН, КПП, ОГРН, адреса места нахождения, подписанной генеральным директором Котельниковой Е.А. и заверенной печатью ООО "Альфа-М".

Исходя из изложенного, учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, что в данном случае было выполнено, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что защитник ***а Т.Ю. не вправе была представлять интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия у нее права подписи и получения документов, касающихся итогов проведения проверки ОАТИ.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры соблюдения установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что указывает на его вину.

При этом, сам факт размещения указанной информационной конструкции стороной защиты ни при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Альфа-М" по делу не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N***года, решение судьи Дорогомиловский районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альфа-М" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Альфа-М" в лице генерального директора Котельниковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина