Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1646/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ООО "АНКОР Кадровые решения" по доверенности Чулковой Е.А. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года, которым ООО "АНКОР Кадровые решения" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

***года инспектором по особым поручениям ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО "АНКОР Кадровые решения" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Нижегородской области от 02 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "АНКОР Кадровые решения" передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы, судьёй которого 08 декабря 2017 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда, защитник ООО "АНКОР Кадровые решения" по доверенности Чулкова Е.А. обжаловала его в Московский городской суд по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как Общество не уклонялось от выполнения возложенных на него обязанностей по направлению уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, нарушение не носит существенного и систематического характера, совершено впервые, предприняты меры по представлению сведений в корректной форме; имелись основания для назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, так как умысла на причинение вреда охраняемым общественным отношениям в данном случае не имело места быть, совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, юридических лиц, общества или государства; назначенное наказание является несоразмерным и чрезмерно суровым, отсутствует дифференцированный подход к установлению ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО " АНКОР Кадровые решения ", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Дмитриевой Ю.С, поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы жалобы и дополнений к ней, про сившей их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов настоящего дело и установлено судьей районного суда, в 15.45 час. ***года ООО "АНКОР Кадровые решения", зарегистрированное по месту нахождения по адресу: г.Москва, ***, дом 5, стр.6, офис 211, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п.5 Приложения 21 к Приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ", о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Украины ***ым С.А. территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомило с нарушением формы, не указав в уведомлении профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой *** С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "АНКОР Кадровые решения", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО " АНКОР Кадровые решения " указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, описью вложения в ценное письмо со штемпелем ФГУП "Почта России" от 05 июня 2017 года о направлении в адрес УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином; почтовым конвертом ФГУП "Почта России" с внутрироссийским почтовым идентификатором ***; сведениями из базы данных "Территория", предоставленными УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении гражданина Украины *** С.А.; объяснениями представителя ООО " АНКОР Кадровые решения " по доверенности Чулковой Е.А, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения; копией срочного трудового договора N*** от *** года, заключенного между ООО " АНКОР Кадровые решения" и *** С.А, согласно пункту 1.1 которого данный работник был принят на должность оператора линии в подразделение 235-16 отдела по поддержке производства управления по поддержке производственных процессов Департамента по работе с клиентами обособленного подразделения в г.***; копией трудовой книжки на имя *** С.А.; копией уведомления ООО " АНКОР Кадровые решения " о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Украины *** С.А, в соответствии с Приложением N20, утвержденной Приказом ФМС России от 28.06.2010 N147 (в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 N149); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО " АНКОР Кадровые решения " ; протоколом об административном правонарушении от ***года по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО " АНКОР Кадровые решения ", в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник ООО " АНКОР Кадровые решения " по доверенности Чулкова Е.А. ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, непосредственно выявившими нарушение ООО " АНКОР Кадровые решения " требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.5 Приложения 21 к Приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ" в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции сторона защиты не делала.

В настоящее время приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение 20) и порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение 21).

Формой уведомления предусмотрены поля для указания сведений, в том числе о профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (раздел 3).

Согласно пункту 5 Приложением 21 к Приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ" в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. В нем необходимо указать все сведения на основании подтверждающих документов.

Установив факт нарушения работодателем ООО "АНКОР Кадровые решения" формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прекращении (расторжении) 02 июня 2017 года трудового договора с гражданином Республики Украина *** С.А, в разделе 3 которого не были указаны сведения о профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, чем нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.5 Приложения 21 к Приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ", судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении указанным Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Н аличие события административного правонарушения и вина ООО " АНКОР Кадровые решения " в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, оснований сомневаться в которых не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО " АНКОР Кадровые решения " приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 5 Приложения N21 к Приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Исходя из анализа положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

В данном случае, характер совершенного ООО " АНКОР Кадровые решения " правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Приведенные доводы жалобы и дополнений к ней защитника Общества не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Согласно ч.ч.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, тогда как заявителем жалобы в рамках рассматриваемого дела ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО " АНКОР Кадровые решения ", материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО " АНКОР Кадровые решения " оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника ООО "АНКОР Кадровые решения" по доверенности Чулковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина