Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-1683/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО "Жилцентр СК" Шилова В.В. на постановление главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 19 июня 2017 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Жилцентр СК" ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 15 ноября 2016 г. ЗАО "Жилцентр СК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Жилцентр СК" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шилов В.В, выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на то, что ЗАО "Жилцентр СК" были предприняты все необходимые меры по приведению температуры горячей воды в квартире N 342 по адресу: * в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, однако исправить ситуацию не представилось возможным из-за ненадлежащего исполнения обязанностей теплоснабжающей организацией ПАО "МОЭК", которая подавала горячую воду в многоквартирный жилой дом температурой +59 °С, что уже заведомо ниже нормы; вина ЗАО "Жилцентр СК" в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку Общество неоднократно обращалось в ПАО "МОЭК" с требованием привести температуру подаваемой горячей воды в соответствие с п. 3.1.1 СанПин 2.1.4.2496-09, а также в Роспотребнадзор с требованием принять меры в отношении ПАО "МОЭК"; при составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества Шилову В.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен спустя более 4 месяцев с момента обнаружения административного правонарушения, при этом административное расследование по делу не проводилось; в обжалуемом постановлении отсутствует мотивировочная часть, а также не указано, по каким мотивам отклонены доводы Общества и не дана правовая оценка представленным стороной защиты доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель Общества Шилов В.А, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве Ватлина Ю.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Шилова В.А, Ватлиной Ю.Г, изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г, Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 19 вышеназванного закона о рганизации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °С и не выше +75 °С.

Как усматривается из материалов 18 апреля 2017 г. в 16 часов 00 минут в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО от 21 марта 2017 г. N 02-31-00133 в отношении ЗАО "Жилцентр СК", осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, выявлено, что в нарушение требований п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей водопроводной воды в квартире N 342 по вышеуказанному адресу, составила: на кухне + 57 °С, в ванной комнате + 48°С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО "Жилцентр СК" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо нарушения; обращениями граждан в Роспотребнадзор; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 21 марта 2017 г.; актом проверки; протоколом лабораторных испытаний от 13 февраля 2017 г.; протоколами отбора образцов водопроводной воды; предписанием от 18 апреля 2017 г. об устранении нарушений; информационным письмом ПАО "МОЭК" в адрес ЗАО "Жилцентр СК" и другими материалами дела.

Таким образом, ЗАО "Жилцентр СК" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе Шилов В.А. указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что температура воды в квартире N 342 по адресу: * не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по вине теплоснабжающей организации ПАО "МОЭК", которая подает горячую воду на жилой дом температурой +59 °С вместо 67-69 °С, при этом ЗАО "Жилцентр СК" приняты все возможные и зависящие от него меры к обеспечению надлежащей температуры горячей воды в местах водоразбора, в частности, Общество обращалось в ПАО "МОЭК" с требованием привести температуру подаваемой горячей воды в соответствие с п. 3.1.1 СанПин 2.1.4.2496-09, а также в Роспотребнадзор и Государственную жилищную инспекцию г. Москвы по ЮВАО с требованием принять меры в отношении ПАО "МОЭК". Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

В материалах дела, действительно, имеются документы, свидетельствующие о том, что в октябре 2016 г. - феврале 2017 г. исполнительный директор ЗАО "Жилцентр СК" Шорин В.Д. неоднократно обращался в ПАО "МОЭК" по вопросу температуры поставки горячей воды в многоквартирный дом по адресу: *, ссылаясь на то, что температура воды на вводе в указанный дом составляет 55-61 °С, что значительно ниже нормы и не позволяет обеспечивать соответствие температуры воды в квартирах жильцов требованиям СанПиН (л.д. 50-54, 108, 125). Кроме того, в феврале 2017 г. Шорин В.Д. и генеральный директор Общества Яценко Е.П. обращались в Государственную жилищную инспекцию по г. Москве в ЮВАО и в Управление Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации (л.д. 96, 127, 130).

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ЗАО "Жилцентр СК" были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарных правил и норм.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 13 февраля 2017 г. при проведении измерений температура воды на вводе в жилой дом по адресу: *, составила 59,5 °С, тогда как температура воды в квартире N 342 составила: на кухне - 57°С, а в ванной комнате - 48 °С (л.д. 79), что свидетельствует о значительных тепловых потерях во внутридомовой системе горячего водоснабжения (далее - ГВС), которая находится в зоне эксплуатационной ответственности ЗАО "Жилцентр СК".

Согласно письменного ответа ПАО "МОЭК" от 07 февраля 2017 г. на обращение Шорина В.Д. от 06 февраля 2017 г. поставка горячей воды в указанный жилой дом осуществляется от ЦТП ПАО "МОЭК" в соответствии с режимными картами данных тепловых пунктов, согласно условиям договора на поставку горячей воды. Для обеспечения жителям дома нормативной температуры ГВС в точках водоразбора ЗАО "Жилцентр СК" необходимо провести мероприятия по снижению тепловых потерь во внутридомовой системе ГВС (л.д. 122)

В деле есть также письмо ПАО "МОЭК" от 13 февраля 2017 г, направленное Шорину В.Д. в ответ на его обращение от 09 февраля 2017 г, согласно которому поставка горячей воды в указанный жилой дом осуществляется от ЦТП ПАО "МОЭК" в соответствии с режимными картами тепловых пунктов. Проектная документация ЦТП разрабатывалась на основании нормативов, действовавших в 2004-2005 гг, с расчетной температурой на выходе из теплового пункта 55-65 °С. С учетом надежности закрытых сетей ГВС в г. Москве Роспотребнадзор одобрил температуру поставки горячей воды для внутридомовых систем ГВС на уровне 60+3 °С. Зона эксплуатационной ответственности ПАО "МОЭК" ограничена наружной стороной стен упомянутого жилого дома, ответственность за эксплуатацию и надлежащую работу внутридомовых систем ГВС несет ЗАО "Жилцентр СК". В ходе неоднократных комиссионных проверок работы системы ГВС в жилом доме по адресу: *, устанавливался факт неравномерного прогрева по стоякам, выданные в связи с этим предписания теплоснабжающей компании ЗАО "Жилцентр СК" игнорирует (л.д. 48).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ЗАО "Жилцентр СК" своевременно не были приняты необходимые меры, направленные на оптимизацию работы внутридомовой системы ГВС и приведение параметров ее работы в соответствие с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09. При этом в случае несогласия Общества с позицией ПАО "МОЭК", изложенной в его письмах, и ненадлежащего, по его мнению, выполнения ПАО "МОЭК" обязанностей теплоснабжающей организации, он был вправе передать возникший вопрос на разрешение арбитражного суда, чего им сделано не было.

Более того, вся переписка исполнительного директора ЗАО "Жилцентр СК" Шорина В.Д. и генерального директора Общества Яценко с ПАО "МОЭК", а также их письменные обращения в Роспотребнадзор и Жилищную инспекция, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что меры к разрешению сложившейся ситуации были предприняты только после многочисленных обращений жителей дома по адресу: * с жалобами в различные инстанции, в том числе в Роспотребнадзор. До этого надлежащий производственный контроль систем централизованного ГВС, предусмотренный разделом 4 СанПин 2.1.4.2496-09, в том числе отбор проб горячей воды с необходимой кратностью, ЗАО "Жилцентр СК" не производился, так как в материалах дела содержатся сведения об актах замера температуры горячей воды, датированных лишь 31 января 2017 г. и 06 февраля 2017 г. (л.д. 119, 124), тогда как жалобы от жильцов дома на ненадлежащее горячее водоснабжение начали поступать еще в октябре 2016 г.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о виновности ЗАО "Жилцентр СК" в совершении вменяемого им правонарушения.

ЗАО "Жилцентр СК" является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим коммерческую деятельность, отвечающим за ее результаты и несущим риск убытков, связанных с этой деятельностью. Исходя из предмета и целей деятельности Общества оно обязано самостоятельно обеспечивать свое функционирование с соблюдением требований закона, в том числе регламентирующих соответствующий вид деятельности. Механизмы и способы такого обеспечения относятся к компетенции Общества, отвечающего за ненадлежащую реализацию своих функций. Таким образом, обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с управлением жилищным фондом, организацией и проведением азартных игр, строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ЗАО "Жилцентр СК", невыполнение которой, повлекшее нарушение установленных правил и норм, является виновным, и ответственность за него подлежит возложению на Общество, которое в данном случае не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, допущенные нарушения установленных правил и норм, повлекшие наложение на ЗАО "Жилцентр СК" административного штрафа по ст. 6.5 КоАП РФ, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для здоровья людей, проживающих по адресу: *, относящемуся к зоне обслуживания ЗАО "Жилцентр СК", существенно снижает уровень комфортности их проживания.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику Шилову В.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, несостоятелен.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем дословно воспроизведено содержание ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, прдусматривающих объем прав, которыми наделены лицо, привлекаемое к административной ответственности, и защитник (л.д. 23). При этом с названным протоколом Шилов В.В. был ознакомлен, удостоверив данный факт своей подписью, копию протокола получил (л.д. 23, об. сторона).

О том, что Шилов В.В. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, помимо изложенного, свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу.

Более того, Шилов В.В. имеет статус адвоката, оказание квалифицированной юридической помощи является его профессиональной деятельностью, осуществление которой предполагает наличие у него знаний процессуального законодательства, необходимых для защиты интересов представляемого лица и добросовестного выполнения обязанностей по оказанию юридической помощи доверителю.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения.

Постановление о привлечении ЗАО "Жилцентр СК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО "Жилцентр СК" в пределах, установленных санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 19 июня 2017 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Жилцентр СК" оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Жилцентр СК" Шилова В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова