Решение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7-1779/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол адрес телефон об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что ДТП не заметил, его вины в ДТП не имеется, повреждения автомобилей незначительные, что не было учтено при рассмотрении дела, является профессиональным водителем, единственным кормильцем в семье.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что если ДТП и было, то являлось неочевидным с учетом незначительных царапин, обнаруженных в последствии на автомобилях, правонарушение является малозначительным. По ходатайству фио к материалам дела приобщена справка с его места работы от дата

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела телефонограммой. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, судья районного суда исходил из того, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка "Отсутствует-577487" государственный регистрационный знак Х телефон, следуя по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак А 871 УА 777, которым управляла водитель фио, после чего водитель фио в нарушение п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 77 MP телефон от дата об административном правонарушении от дата (л.д. 3); схемой места ДТП (л.д.4); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата (л.д.5); рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата (л.д.6); рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата, в котором указано, что проведен осмотр двух транспортных средств - автомобилей марка автомобиля государственный регистрационный знак А871УА77 и марки "Отсутствует-577487", государственный регистрационный знак X телефон, (как следует из материалов дела, осмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении, с пользованием цифрового фотоаппарата марки САМСУНГ модель ES30, серийный номер 6476С30В303532Х и с применением рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M, серийный номер N 5796, имеющей свидетельство о поверке 447г-17/32, в присутствии гр. фио и фио При визуальном осмотре на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак А871УА77, выявлены продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере с правой стороны. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 042 см, до 073 см. При визуальном осмотре на автомобиле марки "Отсутствует-577487" государственный регистрационный знак X телефон выявлены на заднем левом колесном диске следы белой краски. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденных деталей составляет 063 см. Данные повреждения визуально идентичны повреждениям на автомашине марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А871УА77 (л.д.7)); фототаблицей к рапорту (л.д.8-9); письменными объяснениями второго участника ДТП фио от дата (л.д. 10); письменными объяснениями фио от дата (л.д. 11); карточкой учета транспортных средств (л.д. 12); путевым листом N 1065351 от дата (л.д.13-14); допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе от дата. Водитель фио отрицал свое участие в ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была также просмотрена видеозапись (л.д. 18). Данная запись момента ДТП не содержит.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Московского городского суда фио просил применить в отношении него статью 2.9 КоАП, признать факт совершения административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак А871УА77, выявлены продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере с правой стороны, на автомобиле марки "Отсутствует-577487" государственный регистрационный знак X телефон выявлены на заднем левом колесном диске следы белой краски.

С учетом приведенных выше обстоятельств указанного ДТП, являвшихся неочевидными, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом незначительных повреждений автомобиля - марка автомобиля государственный регистрационный знак А871УА77, и фактически отсутствием повреждений автомобиля марки "Отсутствует-577487" государственный регистрационный знак X телефон, прихожу к выводу о том, что имеются установленные ст. 2.9 КоАП обстоятельства для признания факта совершения указанного административного правонарушения малозначительным.

Незначительные повреждения указанного автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак А871УА77 соотносятся с доводами фио о том, что он не заметил ДТП.

Как следует из справки командира 1 батальона Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых старшего лейтенанта полиции фио от дата б/н, дата с время до время полицейский-водитель 1 батальона ПОиКПиО ГУ МВД России по адрес старший сержант полиции фио на служебном автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак X телефон, выполнял неотложное служебное задание - осуществлял перевозку 29 подозреваемых и обвиняемых из Московского городского суда в ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по адрес. Среди перевозимых лиц, по оперативной информации, были лица, склонные к нападению и побегу.

Таким образом, оценив собранные по делу относимые и допустимые доказательства в их совокупности, учитывая, что фио совершил малозначительное административное правонарушение, действие, формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и личности фио, незначительного размера причиненного вреда, и отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку имеются основания признать правонарушение, совершенное фио малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении фио подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио