Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-1794/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турдиматовой Г. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Турдиматовой Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. гражданин Республики Кыргызстан Турдиматова Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Турдиматова Г. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на момент задержания она законно находилась на территории Российской Федерации, официально трудоустроена и все необходимые документы у нее имеются; все процессуальные документы она подписала под давлением сотрудников полиции; судебное заседание в суде первой инстанции носило формальный характер, судьей районного суда не были выяснены все обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда Турдиматова Г, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Турдиматовой Г. в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. не усматриваю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N П5-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Частью 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в

Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с частью 5 статьи 91 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно части 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

29 мая 2014 г. в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 219-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению

Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в силу 12 августа 2015 г.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина Республики Кыргызстан законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой договор. Если трудовой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания гражданина Республики Кыргызстан на территории Российской Федерации должен определяться в соответствии с положениями частей 5 и 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г, исключающими действие требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При отсутствии такого договора подлежат применению нормы части 1 статьи 5 указанного закона.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2017 г. в 11 часов 00 минут по адресу: * в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка Республики Кыргызстан Турдиматова Г, прибывшая в Российскую Федерацию 25 марта 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18,8 КоАП РФ.

Факт совершения Турдиматовой Г. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; справкой о результатах проверки по учетам правоохранительных органов; заключением об установлении личности Турдиматовой Г.; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Турдиматовой Г, отобранными у нее на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и ее устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Турдиматовой Г, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод Турдиматовой Г. о том, что на момент проведения проверки она законно находилась на территории Российской Федерации, несостоятелен. Так, по информации из АС ЦБДУИГ МВД России, полученной в ответ на запрос судьи Московского городского суда при рассмотрении настоящей жалобы, Турдиматова Г. прибыла на территорию Российской Федерации 25 марта 2017 г. с целью работы и была поставлена на миграционный учет принимающей стороной ООО "Метро Тур" сроком до 22 июня 2017 г, по истечении которого не продлила срок временного пребывания на территории Российской Федерации и не встала на миграционный учет по месту пребывания на новый срок.

Таким образом, на момент проведения проверки 27 ноября 2017 г. Турдиматова Г. незаконно находилась на территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее пребывания на территории Российской Федерации после 22 июня 2017 г. в соответствии с ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. в материалах дела не имеется и заявителем к жалобе не приложено, поскольку сведений о заключении Турдиматовой Г. трудового договора с какой- либо организацией нет, равно как не представлены справки с места работы и справки об уплате ею подоходного налога по форме 2-НДФЛ за отработанный период.

Более того, ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в районном суде Турдиматова Г. на наличие гражданско-правового или трудового договора не ссылалась. Так, из содержания его письменных объяснений от 27 ноября 2017 г. следует, что на территории РФ она прибыла в марта 2017 г, регистрацию приобрела через малоизвестных ей людей (л.д. 11).

Оснований полагать, что признательные объяснения Турдиматовой Г, отобранные у нее на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ею были подписаны под давлением сотрудников полиции, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Турдиматова Г. собственноручно указала, что с нарушением согласна, при рассмотрении дела судьей районного суда 28 ноября 2017 г, Турдиматова Г. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, пояснила что на территории РФ она официально не работает (л.д. 14).

С учетом изложенного, приложенная к жалобе копии миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым 05 июля 2017 г. Турдиматова Г. была поставлена на миграционный учет принимающей стороной ОООО "Горотель" на срок до 24 марта 2018 г. (л.д. 23-24), не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности Турдиматовой Г. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Таким образом, законные основания для пребывания Турдиматовой Г. на территории Российской Федерации по истечении 90-дневного срока со дня въезда на территорию Российской Федерации 25 марта 2017 г. в данном случае отсутствовали.

Оснований полагать, что признательные объяснения Турдиматовой Г, отобранные у нее на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, были ею подписаны под давлением сотрудников полиции, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, также несостоятельны, так как не нашли своего объективного подтверждения. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначенного Турдиматовой Г, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Турдиматовой Г, наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Турдиматовой Г, к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Турдиматовой Г. оставить без изменения, жалобу Турдиматовой Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова