Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-1815/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никонова А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

Признать Никонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Никонов А.А. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, он, * года в * час. * мин, управляя автомобилем АФ 475 ОЕЗ, государственный регистрационный знак * на * являлся участником ДТП с автомашиной Додж, государственный регистрационный знак *, принадлежащей К.Ю, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Никонов А.А. вину не признал, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте возможно управлял АФ 475 ОЕЗ, государственный регистрационный знак *, но конкретно не помнит, был ли в указанное в протоколе время, на указанной автомашине по адресу: *. Показания в рамках административного расследования о том, что, когда 03 октября 2017 г. выезжал с места разгрузки, совершил непреднамеренный наезд на автомашину марки Додж, государственный регистрационный знак *, которая была припаркована, даны после того, как инспектор представил доказательства и сообщил о том, что он причастен к факту совершения ДТП.

Адвокат Зендриков Н.Е. в защиту интересов Никонова А.А. в суде первой инстанции просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия вины Никонова А. А.

В суде первой инстанции потерпевший К.Ю. показал, что * года его автомашина марки Додж, государственный регистрационный знак * была припаркована в указанном протоколе месте. Таким образом, на припаркованную автомашину совершил наезд водитель автомашины АФ 475 ОЕЗ, государственный регистрационный знак *. Повреждения обнаружил на своей автомашине утром 03 октября 2017 г. Далее обратился к сотрудникам полиции. В ходе проверки информации установлена причастность к совершению правонарушения водителя АФ 475 ОЕЗ, государственный регистрационный знак *, который при выезде на проезжую часть совершил наезд на его припаркованную автомашину, после чего уехал в направлении Боровского шоссе. При просмотре сведений камер был установлен путь движения водителя автомашины АФ 475 ОЕЗ, государственный регистрационный знак *, являвшегося виновником ДТП.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года Никонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Никоновым А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит о его отмене, указывая на то, что у него не было умысла на оставление места ДТП.

В настоящее судебное заседание явились Никонов А.А. и его защитник по ордеру - адвокат Зендриков Н.Е, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Никонова А.А. объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от * года; рапортом сотрудника ДПС от * г.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; сведениями фотофиксации выявленных механических повреждений на автомашине потерпевшего, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Никонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, Никонов А.А. указанные требования ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих Никонову А.А. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, заявителем также не представлено, соответственно действия Никонова А.А. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Никоновым А.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Довод жалобы о том, что у Никонова А.А. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу и опровергается совокупности оценки всех доказательств.

Кроме того, в силу положений п. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Требования п. 2.5 Правил дорожного движения Никонов А.А. не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никонова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков