Решение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7-1905/2018

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации - фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать наименование организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

дата сотрудниками Останкинской межрайонной прокуратуры адрес была проведена проверка по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес.

Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого вынесено постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель наименование организации обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; не установлена вина наименование организации в совершении административного правонарушения; индивидуальный предприниматель иностранного рабочего для осуществления работ не привлекал; трудовой договор, свидетельствующий о наличии трудовых отношений между работодателем и работником, в материалах дела отсутствует; длительное время ИП принадлежащее наименование организации помещение находится в аренде наименование организации.

Выслушав фио и ее представителя фио, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, дата в ходе проведения проверки исполнения действующего миграционного законодательства сотрудниками Останкинской межрайонной прокуратуры адрес было выявлено, что наименование организации по адресу: адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекла к трудовой деятельности в качестве автомойщика гражданина адрес фио, не имеющего разрешения либо патента на работу в

адрес.

Таким образом, наименование организации совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан N 3 от дата; актом проверки соблюдения федерального законодательства от дата; протоколом осмотра территории от дата; фототаблицей; объяснением фио; свидетельством о государственной регистрации права УФСГСКиК по адрес от дата; рапортом УУМ ОМВД России по адрес от дата; постановлением Останкинского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением заместителя Останкинского межрайонного прокурора

адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе и дополнениям к жалобе, документы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как указанное лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекал, трудовой договор, свидетельствующий о наличии трудовых отношений между работодателем и работником, в материалах дела отсутствует, а судом не дана правовая оценка представленным в дело доказательствам об аренде принадлежащего наименование организации помещения наименование организации, судом отклоняются, поскольку указанные доводы получили надлежащую оценку в суде первой инстанции и основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного постановления не являются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы по существу сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника на объекте наименование организации заявителем не оспаривался и подтвержден, в том числе, показаниями самого работника фио

Указанные объяснения были получены от фио уполномоченным должностным лицом, иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора наименование организации со стороны физического лица ни должностным лицом, ни судьей районного суда не установлено, а потому указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что фио постановлением Останкинского районного суда адрес от дата был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалоб защитников и отмены или изменения обжалуемых судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио