Решение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-1917/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление заместителем начальника ОАТИ адрес N 17-51-С09-00120/01 от дата о привлечении к административной ответственности наименование организации по ч. 1

ст. 8.2 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес от дата N 17-51-С09-00120/01 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП

адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, представитель наименование организации по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в отношении наименование организации была применена норма, не только не содержащая объективной стороны административного правонарушения в виде неудовлетворительного содержания ограждения, а напротив, исключающая такой вид правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя наименование организации по доверенности фио, представителя ОАТИ адрес - фио, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", постановлением правительства Москвы от дата N 651-ПП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время, по адресу: адрес,

стр. 1, при проведении плановых надзорных мероприятий, было выявлено неудовлетворительное содержание ограждения, а именно: следы ржавчины на ограждении, требующие окраски, на основании договора земельного участка от дата М-телефон, что является нарушением п. 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденные Постановлением Правительства адрес от дата N 1018, и влечет административную ответственность, установленную ст. 8.2 КоАП РФ.

Действия наименование организации должностным лицом административного органа и судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, наличие виновности лица в совершении административного правонарушения, должностным лицом административного органа и судьей в обжалуемых актах надлежащим образом установлено не было.

В связи с этим, при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств, судье и должностному лицу следовало исходить из следующих норм материального права.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП адрес установлено, что нарушение установленных Правительством адрес требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП адрес установлено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденный постановления Правительства Москвы от дата N 1018 организации, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п.

Из существа правонарушения видно, что наименование организации привлечено к ответственности за нарушение п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденный постановления Правительства Москвы от дата N 1018, выразившееся в ненадлежащем содержании ограждения.

Вместе с тем, действия наименование организации должным лицом административного органа и судьёй районного суда неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес, так как эти действия попадают под квалификацию ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Так как суд не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а санкция статьи 8.10 КоАП адрес содержит более строгое наказание для юридических лиц, чем санкция статьи 8.2 адрес Москвы, постановление заместителем начальника адрес Москвы N 17-51-С09-00120/01 от дата, решение судьи районного суда от дата подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителем начальника ОАТИ адрес N 17-51-С09-00120/01 от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП

адрес, в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио