Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2079/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а Е.П. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 19 декабря 2017 года, которым *** Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2017 УУП ОМВД РФ по району Якиманка ГУ МВД РФ по Москве в отношении ***а Е.П. составлен протокол **** об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе *** Е.П. ставит вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

В судебном заседании *** Е.П. и его защитник Бойков К.А. доводы жалобы поддержали полностью.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, *** Е.П. *** в *** мин, находясь по адресу: ***, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, *** года в органы внутренних дел поступила информация о возможном проведении несогласованных акций, массовых гражданских неповиновений, массовых беспорядков на территории города Москвы, направленных против органов государственной власти; в ходе проведения профилактических мероприятий в связи с указанной информацией, сотрудниками полиции *** З.Л. и *** В.В. в вышеуказанное время и месте был задержан *** Е.П, который входил в состав группы граждан, вызывающих подозрение: они были единообразно одеты, имели рюкзаки, средства индивидуальной защиты, медицинские препараты, вещи первой необходимости; при этом *** Е.П. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованной акции не реагировал, препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, мешал свободному проходу граждан, при повторном обращении прекратить указанные действия также не реагировал, во время сопровождения в служебный автотранспорт упирался ногами, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, тем самым демонстрируя отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***а Е.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом с приложением *** об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ***а Е.П, составленным *** УУП ОМВД РФ по району Якиманка ГУ МВД РФ по Москве, в котором подробно изложено существо правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; рапортами и письменными объяснениями сотрудников 1-го Оперативного полка полиции ГУ МВД РФ по Москве *** З.Л. и *** В.В.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ***; протоколом об административном задержании *** от 05.11.2017, составленными в отношении ***а Е.П, как лица, совершившего административное правонарушение; протоколом личного досмотра и изъятия от 05.11.2017, согласно которому у ***а Е.П. изъята лыжная шапка с прорезами для глаз, диктофон, нож, перцовый баллончик; письменными объяснениями понятых *** И.Е. и *** К.Э, в чьем присутствии у ***а Е.П. были изъяты указанные выше предметы; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы о несогласовании данного публичного мероприятия по данному адресу и иными имеющимися в деле объективными письменными доказательствами.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта и письменные показания должностных лиц Первого ОПП ГУ МВД РФ по Москве, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора ***а Е.П. у указанных сотрудников полиции, как и у понятых, судом не установлено.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта и давших объяснения о том, что *** Е.П. находился в составе граждан, вызывающих подозрение (единообразно одеты, имеющие рюкзаки, средства индивидуальной защиты, медицинские препараты, вещи первой необходимости), на неоднократные требования о прекращении участия в несогласованной акции не реагировал, препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а также мешал свободному проходу граждан, при повторном обращении прекратить выше указанные действия не реагировал, во время сопровождения в служебный автотранспорт упирался ногами, хватал сотрудников за форменное обмундирование, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ***а Е.П. административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать полицейских при написании рапорта по ст.17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ***а Е.П. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ***а Е.П. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции. Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ***а Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления судьей районного суда также были учтены пояснения ***а Е.П. и защитника *** К.А, которые были проанализированы путем сопоставления с иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ***а Е.П, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Согласно п.4 ст.12 названного федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Как усматривается из материалов дела, *** Е.П. совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, а у полицейских имелись основания для его досмотра и находящихся при нем вещей, на неоднократные требования сотрудников полиции он не реагировал, сопротивлялся при доставлении в полицейский автобус, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод жалобы о том, что *** Е.П. выполнил все требования полицейских, не основан на материалах дела и опровергается изложенными выше доказательствами, в том числе последовательными и непротиворечивыми письменными показаниями сотрудников полиции, не доверять которым нет никаких оснований.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ***а Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Заявленные по делу ходатайства были рассмотрены в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ и правильно отклонены определением от 19.12.2017, поскольку совокупность представленных доказательств явно позволяла установить все обстоятельства дела и оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе допроса свидетелей, не имелось.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно п.2 ст.27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что *** Е.П. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к ***а Е.П. в виде доставления в отдел полиции и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

В силу статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).

Довод жалобы о нарушении прав ***а Е.П, связанных с длительностью его доставления в отделение полиции судом проверен, но не нашел своего подтверждения. Кроме того, данный довод не имеет правового значения в целях установления вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения. Срок его административного задержания соответствует сроку административного задержания, установленному нормами КоАП РФ, учитывая, что санкция статьи, по которой был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривает административный арест. Условия отбывания административного задержания он вправе оспорить в ином судебном порядке. Довод о превышении срока административного задержания ничем объективно не подтвержден и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что подошедшие к ***у Е.П. сотрудники полиции нарушили требования Федерального закона "О полиции", так как не представились и не сообщили причину его задержания, также не нашел своего подтверждения в материалах дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Кроме того, при производстве по делу *** Е.П. замечаний на действия сотрудников полиции в процессуальных документах не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, действия сотрудников полиции в отношении последней до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Состояние здоровья ***а Е.П, о чем в дело представлены медицинские документы, не влечет применение положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу *** Е.П. материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения ***а Е.П. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** Е.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе личность *** Е.П. и его состояние здоровья.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении *** Е.П. оставить без изменения, его жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев