Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2108/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым жалоба Астафьева А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года в отношении Астафьева Алексея Анатольевича по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ возращена заявителю,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица Астафьев А.А. 05 октября 2017 года подал на него жалобу в Тверской районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 31 октября 2017 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Преображенский районный суд г.Москвы, судьей которого 13 ноября 2017 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время данное определение в Московский городской суд обжалует Астафьев А.А. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, согласно которым жалоба на оспариваемое постановление заявителем в суд направлена в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока у него не имелось; кроме того, жалоба содержит все сведения, необходимые для определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

В судебное заседание Московского городского суда Астафьев А.А, будучи извещенным о месте и времени слушания жалобы, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с указанными доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что заявитель жалобу в суд подал по истечении установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении не привел мотивов тому, с какой даты исчислялся им данный срок и в связи с чем счел его пропущенным, также оспариваемый судебный акт не содержит ссылок на доказательства этому.

Вместе с тем, из представленных материалов, текста жалобы усматривается, что копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *** года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, по почте получена им 25 сентября 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***; жалоба на данное постановление должностного лица в Тверской районный суд г.Москвы заявителем направлена почтой 05 октября 2017 года, что следует из конверта со штампом ФГУП "Почта России", из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***; определением судьи названного суда от 13 ноября 2017 года определена территориальная подсудность рассмотрения жалобы, которая распространяется на юрисдикцию Преображенского районного суда г.Москвы.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая изложенное, факт получения заявителем копии оспариваемого постановления должностного лица 25 сентября 2017 года, факт подачи жалобы в Тверской районный суд г.Москвы 05 октября 2017 года, то есть до истечения установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска у заявителя не имелось.

Ввиду того, что жалоба заявителя подана в районный суд в пределах 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого постановления, возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным.

Также нельзя согласиться с указанием судьи на отсутствие копии оспариваемого постановления, ввиду чего невозможно установить место совершения административного правонарушения, необходимого для определения территориальной подсудности, определить наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Как следует из текста поданной в Тверской районный суд г.Москвы жалобы, обжалуемое постановление N*** вынесено инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ***года, данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что в 07.51 час. ***года по адресу: г.Москва, МКАД, ***, П-образная опора, внутренняя сторона, будучи собственником транспортного средства марки "Ссанг Енг Рекстон", государственный регистрационный знак ***, двигался по обочине.

Исходя из вышеизложенного, содержания статьи 30.4 КоАП РФ, вопреки выводам судьи районного суда, приведенные сведения и обстоятельства позволяли судье выяснить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу.

При этом, следует отметить, что указанные заявителем в поданной жалобе сведения об обжалуемом постановлении явились достаточными для определения Тверским районным судом г.Москвы подведомственности жалобы Преображенскому районному суду г.Москвы.

Кроме того, в случае не подведомственности жалобы Преображенскому районному суду г.Москвы, в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела по жалобе к рассмотрению указанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности, также в силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ аналогичное решение могло быть принято судьей и на стадии рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, каких-либо препятствий к разрешению указанных вопросов на стадии принятия жалобы у судьи районного суда в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по жалобе Астафьева А.А. отменить, материалы направить в Преображенский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина