Решение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 7-2127/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - адвоката *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток,

установил:

12 марта 2018 года в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого, с письменного согласия прокурора, вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник *** - адвокат *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что материалы дела не соответствуют действительным обстоятельствам, *** лишили возможности реализовать свое законное право на защиту.

В судебное заседание ***, его защитники - адвокаты ***, *** явились, последняя представила жалобу, в которой указывала о нарушении порядка привлечения *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, так как он является членом избирательной комиссии, однако дело было возбуждено без санкции прокурора.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 вышеуказанной статьи названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 марта 2018 года в 20 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, Триумфальная площадь, в общественном месте, ***, во время проведения несогласованного мероприятия в форме пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы выкрикивал нецензурную брань в адрес Президента РФ, а также в адрес сотрудников полиции, выражая явное недовольство по факту своего задержания и доставления в подразделение полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок *** не реагировал, продолжал выкрикивать в адрес сотрудников полиции оскорбительные слова.

Действия *** судьёй квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом *** об административном правонарушении от 12 марта 2018 года с приложением, в котором описано событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 12 марта 2018 года в 20 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, Триумфальная площадь, в общественном месте, ***, во время проведения несогласованного мероприятия в форме пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы выкрикивал нецензурную брань в адрес Президента РФ, а также в адрес сотрудников полиции, выражая явное недовольство по факту своего задержания и доставления в подразделение полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок *** не реагировал, продолжал выкрикивать в адрес сотрудников полиции оскорбительные слова;

-протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12 марта 2018 года, согласно которому *** доставлен в отделение полиции МВД России по Тверскому району г. Москвы;

-протоколом *** об административном задержании от 12 марта 2018 года, согласно которому *** задержан 12 марта 2018 года в 21 час. 10 мин за нарушение общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

-рапортом ИС 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве *** от 12 марта 2018 года, согласно которому 12 марта 2018 года примерно в 20 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, Триумфальная площадь, выявлен гражданин ***, во время проведения несогласованного мероприятия в форме пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы выкрикивал нецензурную брань в адрес Президента РФ, а также в адрес сотрудников полиции, выражая явное недовольство по факту своего задержания и доставления в подразделение полиции. На неоднократные его (***) требования прекратить нарушать общественный порядок *** не реагировал, продолжал выкрикивать в его адрес оскорбительные слова;

-рапортом ИС 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве *** от 12 марта 2018 года, согласно которому 12 марта 2018 года примерно в 20 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, Триумфальная площадь, выявлен гражданин ***, во время проведения несогласованного мероприятия в форме пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы выкрикивал нецензурную брань в адрес Президента РФ, а также в адрес сотрудников полиции, выражая явное недовольство по факту своего задержания и доставления в подразделение полиции. На неоднократные его (***) требования прекратить нарушать общественный порядок *** не реагировал, продолжал выкрикивать в его адрес оскорбительные слова;

-письменными объяснениями ***, полученных в порядке ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ и положениями ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он не отрицает свое пребывание в указанное время и месте, вместе с друзьями, внезапно появились провокаторы из другого движения, которые стали указывать полицейским кого нужно задерживать. Он (***) нарушений не совершал, ничего не выкрикивал, стоял в стороне;

-письменными объяснениями свидетелей ***, предварительно предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, согласно которым они были очевидцами нарушения гражданами в количестве 15 человек общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции 12 марта 2018 года примерно в 20 час.35 мин. по адресу: г. Москва, Триумфальная площадь;

-согласием прокурора города Москвы *** от 15 марта 2018 года N 7/33-2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ члена участковой избирательной комиссии N 671 Территориальной избирательной комиссии района Останкино города Москвы с правом решающего голоса ***;

-показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ***, придаче которых они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись ( ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ***, которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, *** в соответствующей графе расписался, а также указал в графе: "Объяснение привлекаемого", что: "Протокол ложь!". Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 25.1 КоАП РФ *** разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись заявителя в названном протоколе. Копию данного протокола *** получил, о чем также заявитель расписался в соответствующей графе.

Таким образом, указанные выше требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, право *** на защиту не нарушено, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Имеющиеся в деле копии протокола *** о доставлении от 12 марта 2018 года и протокола *** о задержании от 12 марта 2018 года также являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку заверены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом.

Письменные показания свидетелей ***, предварительно предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, обоснованно приняты судьей районного суда во внимание, поскольку данные свидетели были допрошены 13 марта 2018 года в суде первой инстанции в порядке ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ. Ссылка защиты на то, что данные свидетели имеют личные неприязненные отношения к ***, не свидетельствует об их предвзятости и заинтересованности в исходе дела, поскольку их показания согласуются с письменными материалами дела, которые в своей совокупности, подтверждают нарушение *** ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного ***, достоверно установлено судьей районного суда при исследовании, представленных по делу доказательств, выводы которого изложены в обжалуемом постановлении. Правовых оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется; таких оснований не привел заявитель в жалобе.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Тверского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ***, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание *** назначено, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ***, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула