Определение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-2265/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Д.И. с участием старшего прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Артамоновой О.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Королева Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы от 07 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

определением Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы от 07 февраля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО "КБ "Новопокровский" отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с таким актом Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы, Королев Д.И. подал на него жалобу с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на ее подачу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Королев Д.И. обжалует данное определение судьи по доводам поданной жалобы, ссылаясь на тот факт, что жалоба на определение прокурора в районный суд направлена им 03 ноября 2017 года после получения 29 октября 2017 года копии определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года, разъясняющим, что определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется не в порядке КАС, а по правилам главы 30 КоАП РФ, в связи с чем пропуск срока для подачи жалобы в данном случае не имеет места быть.

В судебном заседании Королев Д.И. и его защитник по доверенности Васечкин А.И. указанные доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры г.Москвы Артамонова О.Н. сочла доводы указанной жалобы заслуживающими внимания.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы от 07 февраля 2017 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО "КБ "Новопокровский" отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока на его обжалование в отсутствие уважительных причин на это.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, жалобу на указанное определение прокурора 07 февраля 2017 года после получения 01 августа 2017 года его копии заявитель подал 15 августа 2017 года в рамках КАС; определением судьи Замоскворецкого районного суда от 28 сентября 2017 года производство по административному делу по иску Королева Д.И. к Замоскворецкому межрайонному прокурору г.Москвы прекращено, разъяснено право обращения заявителя с жалобой на данное определение в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ; получив копию приведенного определения судьи 29 октября 2017 года, 03 ноября 2017 года заявитель подал в районный суд жалобу в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, тот факт, что жалоба Королевым Д.И. подана до истечения установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы после получения копии оспариваемого акта - до 08 ноября 2017 года, что судьей при вынесении обжалуемого определения проверено и учтено не было, неправомерными являются выводы судьи о пропуске заявителем процессуального срока в отсутствие уважительных причин на это, в связи с чем определение судьи от 15 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по жалобе Королева Д.И. отменить, материалы направить в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина