Решение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-2292/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Гришина И.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении директора по взаимодействию с государственными структурами ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" Чурина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа ФАС России Гришина И.В. от 04 сентября 2017 г. директор по взаимодействию с государственными структурами ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" Чурин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель, выражая несогласие с решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г, ставит вопрос о его отмене и оставлении постановления должностного лица без изменения, ссылаясь на то, что поставка нефтепродуктов для нужд Минобороны России была осуществлена ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" за пределами срока, предусмотренного государственным контрактом, на основании письма Государственного заказчика от 15 декабря 2016 г. N 162/2611, при этом изменения в условия контракта, касающиеся сроков поставки продукции, в установленном порядке не были внесены и соответствующие дополнительные соглашения не заключались, в связи с чем оснований полагать об отсутствии в действиях Чурина И.А. состава вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

В судебное заседание Московского городского суда явились представители ФАС России Хлопушин Е.А. и Янкевич Е.А, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание Лопатин С.И. в защиту Чурина И.А. против удовлетворения жалобы возражал, представил письменный отзыв, в котором решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Хлопушина Е.А, Янкевич Е.А. и Лопатина С.И, оснований для отмены решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа ФАС России от 04 сентября 2017 г. директор по взаимодействию с государственными структурами ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" Чурин И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение государственного контракта на поставку нефтепродуктов N 1617187366502543149000000, заключенного 07 декабря 2016 г. между Минобороны России (Государственный заказчик) и ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (Исполнитель), произвел поставку дизельного топлива ЕВРО (сорт С, экологический класс К5) 03 февраля 2017 г, тогда как в соответствии с п. 14.2 Контракта его поставка должна быть осуществлена в срок до 31 января 2017 г.

16 октября 2017 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на данное постановление установил, что нарушение срока поставки товара было обусловлено действиями Государственного заказчика, который до наступления указанного срока обратился к Обществу с письмом от 15 декабря 2016 г. N 162/1/2611, в котором просил произвести поставку нефтепродуктов с января на февраль 2017 г. в связи с проведением ремонта резервуара войсковой части, в которую они должны были быть отгружены. Судья районного суда также учел, что согласно названного письма приемка товара не могла быть обеспечена в изначально согласованные Контрактом сроки, в связи с чем пришел к выводу о том, что его отгрузка не могла быть осуществлена Обществом в данный срок.

Выяснив и оценив эти обстоятельство, судья районного суда, руководствуясь положениями п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28 июня 201 г, пришел к выводу о том, что поставка товара в срок до 31 января 2017 г. Чуриным И.А. не могла быть произведена по причинам, не зависящим от него, в связи с чем его вина в совершении описанного выше административного правонарушения отсутствует.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, является вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что меры, предпринятые Чуриным И.А. (перенос даты поставки нефтепродуктов) без внесения соответствующих изменений в Контракт, были обусловлены наличием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших поставке товара в установленный срок, что с учетом положений ст. 2.2 КоАП РФ указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в форме умысла или неосторожности.

При таком положении судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Чурина И.А. состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении директора по взаимодействию с государственными структурами ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" Чурина И.А, оставить без изменения, жалобу начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Гришина И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова