Решение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 7-2590/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СиСТ" по ордеру Шабурова А.М. на постановление заместителя начальника МАДИ N ****** от 10 апреля 2017 г., решение и.о. начальника МАДИ от 08 июня 2017 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СиСТ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ****** от 10 апреля 2017 г, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 08 июня 2017 г, ООО "СиСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 г. постановление заместителя начальника МАДИ N ****** от 10 апреля 2017 г, оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "СиСТ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СиСТ" просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "СиСТ" Гупта Сандип, защитник по ордеру Шабуров А.М. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ N ****** от 10 апреля 2017 г. ООО "СиСТ" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанное постановление должностного лица обжаловано ООО "СиСТ" в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу МАДИ (л.д. ******), а, впоследствии, была подана жалоба в Тверской районный суд г. Москвы (л.д. ******).

Между тем, к ак усматривается из содержания решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года предметом проверки являлось лишь постановление заместителя начальника МАДИ N ****** от 10 апреля 2017 г, тогда как вопрос о законности и обоснованности решения и.о. начальника МАДИ от 08 июня 2017 г, судьей районного суда не разрешен, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе ООО "СиСТ" судьей Тверского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной защитником ООО "СиСТ" жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СиСТ", - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова