Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2623/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кружилиной Е.А. в защиту Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (далее - ФГВУ "Центррегионводхоз", Учреждение) на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г., вынесенное в отношении ФГВУ "Центррегионводхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве от 08 июня 2017 г. ФГВУ "Центррегионводхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГВУ "Центррегионводхоз" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кружилина Е.А. в защиту ФГВУ "Центррегионводхоз" ставит вопрос об отмене решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г, ссылаясь на то, что в нем не верно указано наименование Учреждения, а также есть ссылка на участие в судебном заседании в качестве представителя ФГВУ "Центррегионводхоз" некоей Р. Н.Н, которая никакого отношения к Учреждению не имеет; в соответствии с судебным решением Учреждение является балансодержателем Химкинского водохранилища, что не соответствует действительности, поскольку данное водохранилище на балансе ФГВУ "Центррегионводхоз" не состоит; Учреждение осуществляет мониторинг качества вод, включая воды Химкинского водохранилища, а не контроль за водопользователями и за эффективностью использования ими рыбозащитных устройств, в связи с чем оно не может являться субъектом вмененного ему правонарушения; в период с 2010 г. по 2016 г. Учреждением неоднократно предпринимались меры по предотвращению нарушений водного законодательства на Химкинском водохранилище путем обращения в различные государственные органы; исходя и анализа видов рыбы, обитающей в Химкинском водохранилище, и видов рыбы, используемой для производства рыбной продукции ООО "Кармановский рыбхоз", можно сделать вывод о том, что замора рыбы не было, а ООО "Кармановский рыбхоз" был осуществлен сброс уже снулой и мертвой рыбы, которую прибило к берегу Химкинского водохранилища, при этом контроль за эффективностью использования последним рыбозащитных устройств должен был осуществляться МОКТУ "Росрыболовство", а не ФГВУ "Центррегионводхоз"; уборка снулой рыбы с береговой зоны Химкинского водохранилища также является обязанностью МОКТУ "Росрыболовство", а не Учреждения; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия Учреждения повлекли или могут повлечь изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ФГВУ "Центррегионводхоз" Рыбин Ю.М, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель Московско-Окского ТУ Росрыболовства Крамарчук И.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Рыбина Ю.М. и Крамарчука И.С, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом правонарушения по статье 8.33 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, составляет нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), под средой обитания животного мира понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектами животного мира - организмы животного происхождения (дикое животное).

В соответствии со ст. 22 Закона N 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2017 г. должностными лицами отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве в целях проверки поступившей в Московско-Окское ТУ Росрыболовства информации об обнаружении снулой рыбы у береговой линии водного объекта Химкинское водохранилище с адресным ориентиром: *, проведено обследование указанного водного объекта и прилегающей к нему территории.

По результатам обследования установлено, что ФГВУ "Центррегионводхоз", в ведении которого находится Химкинское водохранилище, в нарушение вышеприведенных норм допустило ухудшение среды обитания водных биологических ресурсов, что привело к заморным явлениям на водном объекте.

05 июня 2017 г. по факту выявленного нарушения должностным лицом Московско-Окского ТУ Росрыболовства в отношении ФГВУ "Центррегионводхоз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 и 8.42 КоАП РФ, на основании которого Учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: плановым рейдовым заданием от 10 апреля 2017 г. на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, актом обследования водного объекта от 14 апреля 2017 г, актом обследования территории от 18 апреля 2017 г, заключением ФГНБУ "ВНИРО", заключением ихтиологической экспертизы, уставом ФГВУ "Центррегионводхоз", протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 55, 65 Водного кодекса РФ, ст. 1 и 22 Закона N 52-ФЗ, п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судья районного суда обоснованно отклонил довод Учреждения о том, что оно осуществляет лишь мониторинг качества вод, включая воды Химкинского водохранилища, и не осуществляет контроль за водопользователями, а потому не может являться субъектом вмененного ему правонарушения. Как следует из Устава Учреждения, в частности, его п. 2.1, предметом деятельности ФГВУ "Центррегионводхоз" является, в том числе выполнение мероприятий по рациональному использованию, восстановлению и охране водных объектов, находящихся в ведении Учреждения, предупреждение и ликвидация вредного воздействия вод, а также выполнение мероприятий по предотвращению загрязнения вод водных объектов, находящихся в ведении Учреждения. При этом в п. 1.5 Устава определена зона деятельности Учреждения, которая включает водный объект Химкинское водохранилище. Таким образом, именно ФГВУ "Центрегионводхоз" является лицом, ответственным за недопущение ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов на Химкинском водохранилище.

Вопреки доводам жалобы, выяснение вопроса о том, находится ли Химкинское водохранилище на балансе ФГВУ "Центррегионводхоз", существенного правового значения для данного дела не имеет, поскольку отнесение данного объекта к зоне деятельности Учреждения уже достаточно для вывода о возложении на него обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение водных биологических ресурсов водохранилища в целях обеспечения охраны окружающей среды.

Равным образом нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что Учреждение не обязано осуществлять контроль за эффективностью использования рыбозащитных устройств хозяйствующими субъектами, поскольку невыполнение этой обязанности в вину ему не вменялось и не учитывалось при квалификации действий ФГВУ "Центррегионводхоз" по ст. 8.33 КоАП РФ.

Согласно заключению ФГБНУ "ВНИРО", составленному по результатам гидрохимического и токсикологического исследования проб воды Химкинского водохранилища, проведенного в рамках производства по настоящему делу, во всех пробах воды обнаружено минимальное содержание кислорода (не превышающее 50 % насыщения) и аномально высокое содержание органики - органического углерода, - которое ранее не превышало допустимых параметров, что свидетельствует о значительных и долговременных сбросах загрязнений, которые начались в период перемешивания вод и на окисление которых расходовался кислород (л.д. 24). Как указано в заключении, "... гибель рыбы на Химкинском водохранилище вызвана ее удушьем, связанным с расходованием кислорода в процессе разложения значительной массы неочищенных органических стоков, выбрасываемых в данное водохранилище... О недостатке в воде кислорода свидетельствует и обнаружение в числе погибших гидробионтов сомов - рыб, наиболее стойких к кислородному голоданию".

Анализ названного заключения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, приведенными выше, объективно свидетельствует о том, что Учреждением не принимались необходимые, достаточные и своевременные меры по предупреждению и устранению загрязнения водного объекта Химкинского водохранилище в целях сохранения его биоресурсов и среды их обитания.

Таким образом, Учреждением допущены нарушения правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем всесторонняя оценка представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств приводит к выводу о том, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное обществом, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении уставной деятельности по эксплуатации водного объекта Химкинское водохранилище, находящегося в его ведении. Бездействие Учреждение, выразившееся в невыполнении мероприятий по предотвращению загрязнения воды Химкинского водохранилища влечет вредное воздействие на качество его воды, изменение гидрохимического состава воды, изменение среды обитания водных биологических ресурсов, ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Нарушения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судьи районного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание в жалобе на неправильное наименование Учреждения в решении судьи районного суда не соответствует действительности, так как из текста судебного решения такой вывод не следует.

Ошибка, допущенная судьей районного суда в указании фамилии представителя ФГВУ "Центррегионводхоз", участвовавшего в судебном заседании, а именно: Р. Н.Н. вместо Кружилина Е.А, является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г, вынесенное в отношении ФГВУ "Центррегионводхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кружилиной Е.А. в защиту ФГВУ "Центррегионводхоз" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова