Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-3017/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым

постановление *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 01 сентября 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении *** оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 сентября 2017 года собственник (владелец) транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей.

*** обжаловала указанные акты в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

*** обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобиль находился вне зоны действия платной парковки, о чем представила фотографии места парковки ее автомобиля.

В судебное заседание *** явилась, доводы жалобы поддержала.

Также исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за н еуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии со п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. N289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 31 августа 2017 года в 15 часов 00 минуты по адресу: г. Москва, ул. Доватора, д. 1/28, *** являясь собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки "***", г.р.з. ***, разместила его на платной городской парковке с нарушением п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Судья первой инстанции из материалов фото-фиксации со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное по 09 февраля 2018 года посчитал вину *** доказанной.

В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, дорожные знаки, оповещающие о том, что в указанном месте организована платная парковка, отсутствовали.

Указанные доводы являются существенными и подлежали проверке.

Данный довод судьей не проверен, и им не дана соответствующая оценка, дислокация дорожных знаков на момент совершения правонарушения судьей не истребована из ГКУ ЦОДД, что указывает на то, что судьей при рассмотрении дела положения ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не соблюдены.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы ***, так как они подлежат рассмотрению судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу *** удовлетворить частично.

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула Ю.В. Притула