Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-3045/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации (далее - "МНИРТИ") фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес (далее - ГИТ в адрес) от дата N 6-2490-17-ПВ/1191/7/6 и решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес от дата N 6-2490-17-ПВ/1191/7/6 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что вина наименование организации в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена, вмененное правонарушение не доказано, не учтено финансовое положение АО, выводы по делу преждевременны, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель наименование организации фио который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации фио проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По правилам ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной должностными лицами ГИТ в адрес дата в время час. по адресу: адрес выявлена задолженность по выплате заработной плате перед 356 работниками наименование организации за период дата- дата в размере сумма, чем нарушена ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Также в наименование организации имеется задолженность по выплате отпускных сумм в размере сумма перед работниками в количестве 55 человек, чем нарушена ч.9 ст.136 ТК РФ.

Нарушение выявлено и образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения дата главным государственным инспектором труда ГИТ в адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом заседания Совета директоров от дата, от дата, копией кредитного договора от дата N 182кл/17, предписанием от дата об устранении нарушений действующего трудового законодательства, служебной запиской государственного инспектора труда, распоряжением о проведении проверки от дата, актом проверки от дата, служебной запиской от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда и премирования работников, наименование организации, регламентом начисления и выплаты доплат за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда, регламентом выплаты единовременной материальной помощи, положением о порядке направления работников в служебные командировки и возмещении расходов с приложениями, положением о генеральном директоре, приказом о приеме работника на работу, трудовым договором, положением о директоре по персоналу, таблицей задолженности по заработной плате, копиями трудовых договоров, с приложением, приказами о приеме работников на работу, положением о директоре по экономике и финансам, копиями личной карточки работника, приказом о утверждении формы расчетного листка на выплату заработной платы сотрудникам, Уставом наименование организации, другими материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава описанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вмененного правонарушения, событие которого, само по себе, не оспаривалось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата N 6-2490-17-ПВ/1191/7/6 и решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио