Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-3046/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от дата N 17-51-В07-00173/01, решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от дата N 17-51-В07-00173/01, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и о прекращении производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, нарушено право юридического лица на защиту, вмененное правонарушение не доказано, выводы по делу не мотивированы.

В судебное заседание законный представитель, защитник наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом телеграммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по правилам ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАТИ адрес, фио допрошенная в качестве свидетеля, доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, ссылалась на наличие административного правонарушения, вмененного наименование организации и наличие состава административного правонарушения, доказанного материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля фио, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанногос производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от дата утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП, в соответствии с которым: - установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в 11.53 по адресу: адрес, в ходе обследования территории установлено, что наименование организации при производстве работ по ордеру N15050374 частично отсутствует ограждение на проезжей части, аварийное освещение, ограждение требует промывки, не типовое, что является нарушением п.п. 2.2.1, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N299.

Согласно договору на выполнение субподрядных работ от дата N1238-СМР генеральным подрядчиком - ответственной организацией является наименование организации. Ордер (разрешение) на проведение земляных работ выдавался также наименование организации.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении N 17-51-В07-00173/01 от дата, с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет, представитель наименование организации при составлении протокола не присутствовал, о его составлении был уведомлен надлежащим образом, копия направлена по почте; предписанием N 17-51-В07-00173/01 от дата, направленным законному представителю АО, в котором на наименование организации, возложены обязанности в срок до дата устранить выявленные нарушения; рапортом N 17-51-В07-00171 от дата, составленным в время должностным лицом ОАТИ о выявлении наименование организации вышеуказанных нарушений п.п. 2.2.1, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N299-ПП; поручением главного инспектора ОАТИ N 17-51-Б05-1226 от дата об обеспечении контроля за внешним благоустройством адрес в том числе территории адрес, Чертаново Центральное, Чертаново Южное адрес; договором субподряда; фотоматериалом; уведомлениями в адрес юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно указанных норм Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод жалобы заявителя о том, что наименование организации не было извещено о времени и месте составления протокола, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергнут материалами дела: сведениями сайта наименование организации об отслеживании почтовых отправлений, из которых усматривается, что извещение о составлении протокола было получено заявителем дата; извещение о вынесении постановления было получено заявителем дата, то есть все извещения были получены Обществом своевременно.

Ссылка жалобы, что ответственность за нарушение правил проведения земляных работ должен нести субподрядчик, не является основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку ордер (разрешение) па проведение земляных работ выдавался именнаименование организации. В график работ, являющийся неотъемлемой частью ордера, субподрядчик вписан не был.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.

К выводу о том, что за указанный объект отвечает наименование организации административный орган пришел в установленном постановлением Правительства Москвы N 387-ПП от дата порядке в ходе проведения мониторинга.

адреснаименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от дата N 17-51-В07-00173/01, решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио