Решение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 7-3145/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова М.Р. в защиту Мелеги В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ , в отношении индивидуального предпринимателя Мелеги В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 г. индивидуальный предприниматель Мелега В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: *, сроком на 30 (тридцать) суток. Срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В настоящей жалобе защитник Громов М.Р, выражая несогласие с названным постановлением в части назначенного Мелеге В.В. административного наказания, просит его изменить и наложить на Мелегу административный штраф. В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не принял во внимание позицию прокурора и административного органа, участвовавших в судебном разбирательстве, которые не возражали против назначения Мелеге В.В. административного наказания в виде штрафа, и не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебное заседание Московского городского суда Мелега В.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил защитника Громова М.Р. который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Артамонова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Громова М.Р, заключение прокурора Артамоновой О.Н, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 24 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2017 г. Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО, 4 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка организации деятельности хостела по адресу: *. В ходе проверки установлено, что по данному адресу индивидуальным предпринимателем Мелегой В.В. организована деятельность хостела (мини-гостиница) "*". На основании заключенного между Б. Г.Г. и Мелегой В.В. договора аренды нежилых помещений от 13 июня 2017 г. нежилые помещения по вышеуказанному адресу переданы во временное пользование Мелеге В.В. для осуществления деятельности с целью временного проживания физических лиц.

По результатам проверки выявлены нарушения Мелегой В.В. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- в нарушение п. 2.1, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", стирка личных вещей осуществляется в помещении хостела. При планировке помещений для стирки не предусмотрена последовательность технологического процесса. Допускается пересечение потоков чистого и грязного белья. Отсутствуют четко изолированные друг от друга отделения: чистое и грязное;

- в нарушение п. 1.2, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3, 3.8 СП 3.5.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" в хостеле не проводятся работы по дератизации, акты выполненных работ не представлены;

- в нарушение п. 1.3, 2.2, 5.1, 5.2 СП 3.5.1.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" в хостеле не проводятся работы по дезинсекции, акты выполненных работ не представлены;

- в нарушение п. 2.1, 4.3 СП 3.1/3.2 3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" в помещениях хостела нарушено покрытие потолка, стен, что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию помещений;

- в нарушение п. 2.3, 3.1, 3.3, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 ""Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" в помещении хостела отмечается скопление посторонних предметов (коробок, сумок), что препятствует свободному доступу с целью исключения условий для укрытия грызунов; в хостеле осуществляется самостоятельное приготовление пищи проживающими, однако при этом используется многоразовая посуда при отсутствии условий для ее мытья и дезинфекции.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 17 ноября 2017 г.

23 ноября 2017 г. по факту выявленных нарушений и.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в отношении Мелеги В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, на основании которого постановлением Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 г. Мелега В.В. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения Мелегой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности; копией предварительного договора аренды нежилого помещения от 13 июня 2017 г.; актом проверки с приложенным к нему фотоматериалом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мелеги В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Мелеге В.В. административного наказания, не обоснован.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено Мелеге В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ. При назначении данного вида наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Мелега В.В. осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которые создают потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а также могут способствовать возникновению и распространению инфекционных заболеваний.

Ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде выявленные нарушения были частично устранены, а в настоящее время все требования санитарно-эпидемиологических правил и норм, несоблюдение которых послужило основанием для привлечения Мелеги В.В. к административной ответственности, полностью выполнены, не может повлечь изменение обжалуемого судебного постановления в части назначенного Мелеге В.В. наказания.

Основной целью административного наказания является пресечение административного правонарушения, подвергающего опасности жизнь и здоровье как лиц, работающих в принадлежашем Мелеге В.В. хостеле "*", так и проживающих в нем граждан.

Вместе с тем ни при рассмотрении дела в районном суде, ни при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, объективно свидетельствующих об устранении Мелегой В.В. нарушений, способных привести к гибели или нанесению вреда здоровью людей, представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ а дминистративное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в случае устранения всех нарушений, послуживших основанием для привлечения Мелеги В.В. к административной ответственности, до истечения срока исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, он вправе обратиться в суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Постановление о привлечении Мелеги В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мелеги В.В. оставить без изменения, жалобу Громова М.Р. в защиту Мелеги В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова