Решение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 7-3227/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора службы 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио на постановление судьи Мещанского районного суда

адрес от дата, которым постановлено:

"Признать фио, паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Ходатайство начальника 1 адрес на ММ ГУМВД России по адрес удовлетворить.

Применить к фио содержание в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и содержать в указанном учреждении до вступления постановления о выдворении в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, инспектор службы 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене по доводам жалобы, указывая, что личность фио, паспортные данные, была установлена сотрудниками 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по

адрес. Впоследствии сотрудниками ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в ходе опроса, по фотографии и по данным ИБД ГУ МВД России по адрес было установлено, что лицо, выдающее себя за гражданина адрес, паспортные данные, содержащееся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, на самом деле является гражданином адрес фио, паспортные данные, что подтверждается справкой N 15/660 от дата, выданной консульской службой посольства адрес.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, извещался надлежащим образом.

Выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. (часть 3.1 введена Федеральным законом от дата N 490-ФЗ).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время, по адресу: адрес, Верхняя Красносельская, д. 32, стр. 9, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации в адрес, а именно, прибыв на адрес дата, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего дата, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, личность фио, паспортные данные, сотрудниками 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес надлежащим образом установлена не была.

В последствии, после вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления и помещения лица в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, сотрудниками данного учреждения в ходе проведения ряда мероприятий, с учетом изучения фотоснимков и данных ИБД ГУ МВД России по адрес было установлено, что содержащееся в учреждении лицо, выдающее себя за гражданина адрес, паспортные данные, на самом деле является гражданином адрес фио, паспортные данные, что, в том числе, было подтверждено справкой N 15/660 от дата, выданной консульской службой посольства адрес.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи первой инстанции по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы т.к. они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио