Решение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-3236/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Аттика" Бакулина А.А. на постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.12.2016 N *, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аттика",

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.12.2016 N * ООО "Аттика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 названное постановление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица, решением судьи, защитник ООО "Аттика" Бакулин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что решение судьи немотивированно, судья рассмотрел дело, не истребовав административный материал из административного органа.

Защитник ООО "Аттика" Бакулин А.А. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Дополнительно указал на то, что при рассмотрении настоящего дела судья Симоновского районного суда г. Москвы не разъяснил участвующему по делу защитнику права, рассмотрел дело формально.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бакулина А.А, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы ООО "Аттика" материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Более того, судьей Симоновского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы ООО "Аттика" на постановление по делу об административном правонарушении не учтены требования п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей Симоновского районного суда г. Москвы при рассмотрении настоящего дела по жалобе ООО "Аттика" 18 декабря 2017 г. допущенному к участию в деле защитнику ООО "Аттика" не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей Симоновского районного суда г. Москвы не проверен ни один из заявленных ООО "Аттика" доводов в жалобе.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Аттика", в связи с чем решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аттика", отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова