Решение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7-3241/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Моспромстройинжиниринг" Николаевой А.Н. на постановление исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. от 06 октября 2017 г. N *, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Моспромстройинжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. от 06 октября 2017 г. N * ЗАО "Моспромстройинжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ЗАО "Моспромстройинжиниринг" Николаева А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что ЗАО "Моспромстройинжиниринг" незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку проверка в отношении общества проведена с нарушением установленной законом процедуры, протокол составлен в отсутствии представителя общества; вина ЗАО "Моспромстройинжиниринг" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, поскольку имеющиеся в материалах дела фототаблицы не являются допустимыми доказательствами по делу, таким образом в действиях ЗАО "Моспромстройинжиниринг" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ЗАО "Моспромстройинжиниринг" Романовская Е.А. явились, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Романовскую Е.А, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1.2. Правил проведения земляных работ, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, * года в * часов * минут, по адресу: *, выявлен факт нарушения сроков выполнения работ в соответствии с графиками (п.5 срок восстановления благоустройства территории до 20 августа 2017 года, после прокладки инженерных коммуникаций), что является нарушением п. 1.2. Правил проведения земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 годаN299-ПП, ответственность за неисполнении которых влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Действия ЗАО "Моспромстройинжиниринг" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ЗАО "Моспромстройинжиниринг" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением от 19 сентября 2017 г. N *; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы; протоколом об административном правонарушении N* от 29 сентября 2017 г.; фототаблицами; предписанием N * от 29 сентября 2017 г.; ордером (разрешением) на проведение работ, установки временных ограждений, размещение временных объектов от N *; сведениями ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Моспромстройинжиниринг"; графиком производства работы на объекте, утвержденного генеральным директором ЗАО "Моспромстройинжиниринг".

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Факт ведения ЗАО "Моспромстройинжиниринг" строительно-ремонтных работ по указанным выше адресам подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОАТИ, фототаблицами, а также ордерами на производство земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины ЗАО "Моспромстройинжиниринг" в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление должностного лица было составлено в отсутствие представителя Общества, признаются несостоятельными, поскольку в административном материале ОАТИ г. Москвы в отношении ЗАО "Моспромстройинжиниринг" имеется список почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора, согласно которому Обществом 04 октября 2017 года было получено предписание и протокол с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ЗАО "Моспромстройинжиниринг", вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалом.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленная в материалы дела фотофиксация факта правонарушения не может являться надлежащим доказательством по делу, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Между тем, из административного материала следует, что вмененное ЗАО "Моспромстройинжиниринг" административное правонарушение зафиксировано должностными лицами ОАТИ г. Москвы в ходе осуществления системного наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путём визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата.

Таким образом, фотофиксация факта правонарушения является самостоятельным доказательством и в ходе рассмотрения административного материала подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО "Моспромстройинжиниринг" по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ЗАО "Моспромстройинжиниринг" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ЗАО "Моспромстройинжиниринг" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы. Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы о применении положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ввиду тяжелого материального положения Общества и устранения обстоятельств, послуживших причиной привлечения заявителя к ответственности, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено. ЗАО "Моспромстройинжиниринг" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.18.8 КоАП Москвы. Степень общественной опасности и последствий правонарушения, допущенного ЗАО "Моспромстройинжиниринг" с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о невозможности применения к нему административного наказания ниже низшего предела соответствующей санкции ч.2 ст. 18.8 КоАП г. Москвы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. от 06 октября 2017 г. N *, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Моспромстройинжиниринг", оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Моспромстройинжиниринг" Николаевой А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.