Решение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-3335/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117083000045004 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117083000045004 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда названное выше постановление было оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом дата путем получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу:

адрес, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р 740 ЕР 97, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от дата

N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении от дата, судья районного суда указал на нарушение адрес 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от

дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно представленным материалам, не согласившись с постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации

N 0355431010117083000045004 от дата, фио обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата данное постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В последствии, фио была подана соответствующая жалоба в районный суд.

Между тем, как усматривается из решения судьи районного суда, в ходе судебного заседания судья, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность только постановления контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, тогда как решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата предметом проверки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио