Решение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-3364/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова М.В. на постановление контролера-ревизора отдела формирования и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04.08.2017 N *, решение заместителя начальника отдела формирования и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Н.А. от 16.08.2017, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Литвинова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04.08.2017 N *, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16.08.2017, Литвинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 названные выше постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Литвинов М.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Литвинов М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановления отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Литвинова М.В, прихожу к выводу об отмене решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04.08.2017 N *, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16.08.2017, Литвинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

При этом из решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы следует, что, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04.08.2017 N *.

Состоявшееся по делу решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16.08.2017 судьей районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ не проверено.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Литвинова М.В. судьей Пресненского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Пресненского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Литвинова М.В. направить в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова