Решение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-3366/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ 4 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении N 18810377176149010079 от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио отменено, производство по делу в отношении фио по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

установил:

Постановлением N 18810377176149010079 от дата, вынесенным инспектором по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио Александрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от дата от дата вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд инспектором группы по ИАЗ 4 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ст. лейтенантом полиции фио поставлен вопрос об отмене решения судьи, как необоснованного.

В судебное заседание инспектора группы по ИАЗ 4 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенант полиции фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании фио доводы жалобы полагала необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению N 18810377176149010079 от дата, вынесенного инспектором по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио Александрова Е.В, дата в время по адресу: адрес, адрес пер, д.8/1, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак В166УМ77, нарушив п. 12.4 ПДД.

Таким образом, в действиях фио должностным лицом административного органа был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Пресненского районного суда адрес установилвсе фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы в совокупности, а также представленные дополнительные доказательства по делу, судья совершенно верно пришел к выводу, что вина фио в совершении указанного выше правонарушения не доказана, в связи с чем, обжалуемые акты подлежат отмене.

Довод настоящей жалобы относительно того, что судьей не установлены фактические обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным. Все обстоятельства, установленные в постановлении, а именно место, время совершения правонарушения, а также само событие административного правонарушения, заключающееся в нарушении правил остановки и стоянки, не были опровергнуты при рассмотрении жалобы в районном суде. Судья районного суда установил, что вина фио в совершении данного правонарушения относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

При этом учитываю, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ 4 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио