Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-3678/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство Терехова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Терехова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. Терехов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Терехов Д.А. поставлен вопрос об отмене данного постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что копия решения судьи Тверского районного суда г. Москвы им лично получена была только 09 января 2018 г. в канцелярии суда.

В судебное заседание Терехов Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. Терехов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

22 ноября 2017 г. копия обжалуемого постановления направлена судьей Терехову Д.А. по адресу его места жительства, указанному им собственноручно в объяснениях.

Однако, Терехов Д.А, зная о том, что в отношении него ведется производство по настоящему делу, в отделение связи с 02 по 11 декабря 2017 г. за его получением не явился, в связи с чем 13 декабря 2017 г. почтовое отправление возвращено судье по истечении срока хранения (л.д. 27, почтовый идентификатор *).

С учетом приведенных выше требований КоАП РФ обжалуемое заявителем постановление судьи вступило в законную силу 21 декабря 2017 г.

Однако, с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока Терехов Д.А. обратилась в Московский городской суд лишь 18 января 2018 г. (л.д. 29-31). При этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Кроме того, вопреки доводам Терехова Д.А. о том, что он получил копию обжалуемого постановления только * г, в материалах дела имеется его расписка от * г, в соответствии с которой он был ознакомлен в данный день со всеми материалами дела в полном объеме. При этом никаких расписок о получении Тереховым Д.А. обжалуемого постановления именно * г. в деле не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановление судьи, заявителем не представлены.

В настоящем ходатайстве такие обстоятельства не приведены.

То обстоятельство, что копия названного выше постановления судьи получена заявителем в Тверском районном суде г. Москвы лишь 09 января 2018 г, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку соответствующие доказательства заявителем суду не представлены. Более того, заявителем не приведены какие-либо обстоятельства, препятствующие получения ею копии постановления судьи в отделении почтовой связи по месту жительства в период с 02 по 11 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Терехова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Терехова Д.А. оставить без удовлетворения, жалобу Терехова Д.А. возвратить заявителю, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова