Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 г. по делу N 12-60/2018

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хананова Р.Г. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Хананова Рашида Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Улан-Удэ N18810003172000526211 от 15.012018г. Хананов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Хананов Р.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на указанное постановление.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.02.2018г. жалоба Хананова Р.Г. передана по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ - по месту совершения административного правонарушения.

В жалобе на определение Хананов Р.Г. просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в связи с нарушением его прав на обращение в суд по месту жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Хананова Р.Г, поддержавшего доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа или местом жительства лица, привлекаемого к ответственности.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: г.Улан-Удэ, ул. Терешковой, 26, которое не находится в территориальной подведомственности Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ. В связи с изложенным, судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ обоснованно принял решение о неподсудности ему данного дела и направлении жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в территориальной юрисдикции которого находится указанный адрес.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Хананова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья: Казанцева Т.Б.