Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 г. по делу N 21-71/2018

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимирязева К.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Тимирязева Константина Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ... от... Тимирязев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе на постановление и решение Тимирязев К.Ю. просит их отменить, ссылаясь на отсутствие факта нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку он уступил дорогу (не создавал помех) пешеходу, убедился, что переход будет безопасен для пешехода, поскольку траектории движений не пересекались.

В суде вышестоящей инстанции Тимирязев К.Ю. поддержал доводы жалобы.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что... в 16 часов 05 минут на "... " водитель транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак "... ", собственником которого является Тимирязев К.Ю, не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автозебра (... ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд, рассматривая жалобу Тимирязева К.Ю, пришел к обоснованному заключению, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Тимирязев К.Ю. не создавал помеху пешеходу и что траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п.14.1 ПДД, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим.

Указанные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании предписания п. 14.1 Правил дорожного движения.

Из фотоматериалов следует, что при подъезде автомобиля ТOYOTA RAV 4 к пешеходному переходу, пешеход уже вступил на проезжую часть и начал переходит дорогу.

Привлечение Тимирязева К.Ю. к административной ответственности имело место в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения не допущено.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 февраля 2018 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ N... от... оставить без изменения, жалобу Тимирязева К.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Е.И. Захаров