Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2018 г. по делу N 22-462/2018

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"... " 13 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Клочихиной Т.А,

судей Гомбоева В.Д. и Перовой С.М,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В,

осужденного Непомнящих О.Е, его защитника-адвоката Шаталовой А.В, представившей удостоверение.., ордер..,

при секретаре Абидуевой О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании... апелляционные жалобы осужденного Непомнящих О.Е, адвоката Шаталовой А.В. на приговор Октябрьского районного суда "... " от 29 ноября 2017 года, которым

Непомнящих О.Е, родившийся "... "

"... " в с. "... ", ранее судимый:

1/ 17.03.2017 года Октябрьским районным судом "... " по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 02.10.2017 года Октябрьским районным судом "... " по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 88 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.03.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д, объяснение осужденного Непомнящих О.Е, мнение адвоката Шаталовой А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орловой В.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Непомнящих О.Е. признан виновным в том, что... около 08 часов 48 минут похитил денежные средства в сумме "... " рублей с банковской карты, принадлежащих С.Т.В, причинив значительный ущерб.

Кроме того,... около 17 часов Непомнящих О.Е. из корыстных побуждений незаконно проник в "... ", откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.К.М, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму "... " рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Непомнящих О.Е. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталова А.В. в интересах осужденного Непомнящих О.Е. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что осужденный полностью признал вину, выдал похищенное имущество. Это в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела. Поведение осужденного во время и после совершения преступления - существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Судом недостаточно учтены данные о личности осужденного. Имеющийся в материалах дела объем характеризующих данных о личности Непомнящих позволяют просить суд о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Непомнящих имеет серьезные проблемы со здоровьем. У него имеются заболевания, которые не могут быть устранены в условиях лишения свободы. У Непомнящих имеется на иждивении малолетний ребенок, в настоящее время сожительница осужденного ожидает второго ребенка (находиться в состоянии беременности на 6 месяце), источником доходов семьи являлись заработки осужденного. В настоящее время семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, без его поддержки. Также следует учесть наличие у Непомнящих отца - инвалида, который также нуждается в помощи и заботе со стороны сына. Осужденный добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный в результате преступления. Потерпевшие в судебных заседаниях пояснили, что претензий к Непомнящих не имеют, просили о смягчении наказания. Таким образом, защита полагает, что учитывая личность осужденного, цель будет достигнута при назначении более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Непомнящих О.Е. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он вину признал, дал правдивые показания, ущерб возмещен, потерпевшие не имеют к нему претензий, просили о мягком наказании, однако суд не учел данные обстоятельства. У него есть дети и супруга, которые нуждаются в его заботе. Он является единственным кормильцем в семье, им тяжело без него, они остались без средств к существованию, а также его отец является инвалидом, который также нуждается в его поддержке и уходе. Приговор суда является чрезмерно суровым, смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объеме. Он не может находиться в колонии, поскольку у него больное сердце и легкие, ему нужен свежий воздух, полноценное питание. У него несовершеннолетняя супруга, малолетний ребенок, супруга беременна, у которой больные почки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Непомнящих О.Е. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Непомнящих и правильно квалифицировал его действия:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, оставлены без удовлетворения.

Назначая наказание Непомнящих, суд учел наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, молодой возраст, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его отца, мнение потерпевших о смягчении наказания, возмещение вреда, положительную характеристику.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступлений в период условного осуждения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Непомнящих назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда "... " от 29 ноября 2017 года в отношении Непомнящих О.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката Шаталовой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: