Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2018 г. по делу N 22-512/2018

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И,

при секретаре Балданове Б.С,

с участием прокурора Корнева А.Г,

осужденного Кувакина Е.В,

защитника-адвоката Дашиевой Т.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кувакина Е.В. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2018 г, которым

Кувакин Е.В, родившийся... в "... ", ранее судимый:

1) 29.07.2009 г. Тункинским районным судом РБ по п.п."б,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 04.08.2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;

2) 26.05.2011 г. тем же судом по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

3) 13.07.2011 г. мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных приговором Тункинского районного суда РБ от 07.10.2011 г.) по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК особого режима; освобожден 25.12.2014 г. по отбытию наказания;

4) 16.07.2015 г. мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Тункинского районного суда РБ от 05.10.2016 г. условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима на срок 1 год 6 месяцев;

5) 08.12.2016 г. Тункинским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

6) 26.12.2016 г. мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 26.12.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 22.01.2018 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кувакина Е.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 26.12.2016 г. с 12.11.2016 г. по 21.01.2018 г. включительно.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Кувакина Е.В, защитника Дашиеву Т.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кувакин Е.В. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2014 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет, допустил самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с сентября... по... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кувакин Е.В. просит отменить приговор, поскольку не согласен с ним.

Суд не учел то обстоятельство, что он не являлся на отметки ОП не по своей вине. Считает, что он отбыл более половины срока наказания и ему необоснованно добавили наказание по ст.314 ч.1УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. просила приговор оставить без изменения за законностью и обоснованностью, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кувакина Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным и подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности.

Обосновывая вывод, суд правильно сослался на собственные показания Кувакина, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании.

Признавая их достоверными, суд обоснованно указал на их соответствие показаниям свидетелей Т, К.А, К.М, М..

Так, из показаний свидетеля Т, являющегося участковым уполномоченным полиции, установлено, что Кувакин Е.В, находясь под административным надзором, регулярно проверялся по месту жительства, как в дневное, так и в ночное время. При проверке Кувакин отсутствовал дома с конца августа... по... Его родственники ссылались, что он находится на рыбалке. В октябре... Кувакин объявлен в розыск.... осужденный обнаружен дома. В своих пояснениях Кувакин указал, что он намеренно скрылся от контроля, т.к. ему надоело отмечаться в полиции. С... г. Кувакин замечен в систематическом употреблении алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Источником дохода у осужденного являлась сезонная работа по сбору дикоросов.

Аналогичные показания даны свидетелем К.А, следуя которым сентября... г. ее сын Кувакин Е.В. ушел в лес, не желая соблюдать ограничения.

Из показаний свидетеля К.М. следует, что его брат Е. состоял под административным надзором. Как лицо, скрывшееся от контроля, он был объявлен в розыск. Кувакина не устраивали установленные ограничения, ночные проверки не желал отмечаться в ОВД трижды в месяц, поэтому в сентябре... г. ушел в лес.

Из показаний свидетеля М. следует, что в отношении Кувакина Е.В. установлен административный надзор по постановлению Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа сроком на 6 лет.

... Кувакин встал на учет, проживая в "... ", после своего освобождения из мест лишения свободы. Находясь под административным надзором, Кувакин обязан был являться на отметку в ОВД 3 раза в месяц, а также ему запрещено пребывание вне жилого помещения с 23 час. до 06 час. В период административного надзора Кувакин неоднократно нарушал ограничения, в связи с чем в отношении него были установлены дополнительные ограничения. Несмотря на ограничения, Кувакин был осужден в 2015г. по ст.112 УК РФ. За нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору от 16.07.2015г. условное осуждение Кувакину отменено. Однако осужденный скрылся в тайге и был объявлен в розыск.... Кувакин был задержан дома и водворен в ИВС. За уклонение от административного надзора в период с сентября... по... в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Показания указанных свидетелей подтверждаются копией решения Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2014 г. об установлении Кувакину Е.В. административного надзора сроком на 6 лет, с установлением ограничений: запрета пребывания в ночное время в период с 23-00 час. до 06-00 час. следующего дня, без уважительных причин вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания Кувакина Е.В.; обязательством являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации и другими материалами.

Суд первой инстанции убедился, что административный надзор, установленный за Кувакиным Е.В. в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N64-ФЗ от 06.04.2011 г, умышленно нарушался осужденным.

Виновность Кувакина в нарушении установленных ограничений с целью уклонения от административного надзора достаточно аргументирована судом и доказана приведенными в приговоре доказательствами с квалификацией его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда следует изменить, исключив из осуждения Кувакина по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицирующий признак "по месту пребывания" как излишне вмененный. При этом исключение признака "по месту пребывания" не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в т.ч. на размер и вид назначенного наказания, поскольку объем обвинения фактически сохранился.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее ответственность Кувакина Е.В. наказание - наличие в действиях рецидива преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2018 г. в отношении

Кувакина Е.В. изменить.

Исключить из осуждения Кувакина Е.В. признак "по месту пребывания".

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.