Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1037/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Гончиковой И.Ч., при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Антон Т.В. на решение Прибайкальского районного суда РБ от 28 ноября 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Антон Т.В. к Администрации муниципального образования сельское поселение "Татауровское" об обязании выплатить выкупную стоимость и изъять земельный участок, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение "Татауровское", истец Антон Т.В. указывает на, что решением Прибайкальского районного суда РБ от 09.09.2015 г. на нее и ответчика была возложена обязанность начать процедуру, предшествующую решению вопроса об изъятии жилого помещения по адресу: "... ", принадлежащего ей на праве собственности, путем его выкупа. Она провела оценку стоимости жилого помещения и в письменной форме об этом известила ответчика. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от процедуры изъятия жилого дома, в связи с чем просит суд обязать ответчика совершить действия по изъятию земельного участка и жилого дома, а также взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения в размере "... " руб.

В судебном заседании истец Антон Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель Администрация МО СП "Татауровское" участия в суде первой инстанции не принимала, о дате и времени судебного заседания извещен.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Антон Т.В. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд не запросил у нее документы, имеющие значение для дела. Суд не выяснил, кто является собственником квартиры N 1, не изучил решение суда от 09.09.2015 г. По мнению апеллянта, ответчик уклоняется от процедуры изъятия жилого дома путем выкупа.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации МО СП "Татауровское" не явился, извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции истец Антон Т.В. и ее представитель Маслова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Антон Т.В. является собственником квартиры N.., расположенной в двухквартирном доме по адресу: "... ", а также земельного участка, расположенного по указанному адресу.

... г. дом, расположенный по адресу: "... ", признан аварийным и непригодным для проживания, что подтверждается актом обследования жилого дома от... г. и заключением о признании жилого дома непригодным для проживания от... г.

В... году Антон Т.В. обращалась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО СП "Татауровское" в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа у собственника.

Решением Прибайкальского районного суда РБ от 09.09.2015 г. бездействие Администрации МО СП "Татауровское", выразившееся в ненаправлении собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома по адресу: "... ", признано незаконным; на Администрацию МО СП "Татауровское" возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предъявить Антон Т.В. требование о сносе дома по адресу: "... ". В удовлетворении остальных требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Также указанными выше нормами, регулируются вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, для муниципальных нужды не изымались, решение суда от... г, которым на ответчика была возложена обязанность направить истцу требование о сносе не исполнено, каких-либо доказательств, что истцом предъявлялся к исполнению исполнительный лист в службу судебных приставов, не представлено. Также соглашения о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу истца суммы возмещения за принадлежащее им жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д. Васильева

И.Ч.Гончикова