Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1051/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Базарова В.Н. и Чупошева Е.Н.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харазашвили А.В. к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение и по встречному иску

Главного управления МЧС России Республике Бурятия к Харазашвили А.В. о признании договора от 17.04.2015 года на передачу квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации недействительным, возврате квартиры в собственность РФ, выселении, прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по частной жалобе

истца Харазашвили А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2018 г. которым заявление Харазашвили А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу удовлетворено частично, предоставлена отсрочку исполнения решения суда на срок до 15.03.2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2011 года исковые требования Харазашвили А.В. к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Главного управления МЧС России Республике Бурятия к Харазашвили Алене Вячеславовне о признании договора от 17.04.2015 года на передачу квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации недействительным, возврате квартиры в собственность РФ, выселении, прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 15.11.2017 г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец Харазашвили А.В. обратилась в суд с заявление в котором просила отсрочить исполнение решения от 12.05.2017 г, до 31.12.2019 г, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку иного жилья у неё и членов её семьи нет.

В судебном заседании заявитель Харазашвили А.В. требования поддержала, суду пояснила, что у неё в настоящее время тяжелое материальное положение, с ней проживают дочь с внучкой и мать, она является единственным кормильцем семьи, потеряла работу, имеет кредитные обязательства, также у неё и членов её семьи иного жилого помещения не имеется, а выселение производится в зимний период времени. Судебные акты по ее делу оспариваются в настоящее время в кассационном, надзорном порядке. Просила предоставить отсрочку исполнения решения.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Бурятия будучи надлежаще извещенным, не явился.

Октябрьский районный суд постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе Харазашвили А.В.

выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, увеличить срок для исполнения решения суда. В обоснование приводит, аналогичные доводы о том, что суд не учел ее тяжелое материальное положение, она проживает с дочкой, внучкой и с матерью, является единственным кормильцем семьи потеряла работу, имеет кредитные обязательства.

Не согласившись с доводами частной жалобы, представитель ответчика ГУ МЧС России по Республике Бурятия Расшивалова С.Н. представила возражениях в которых указывает, что доводы заявителя не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда. Просит учесть, что спорное жилое помещение Харазашвили незаконно занимает с 2013 г, препятствуя тем самым в реализации права на жилищное обеспечение других сотрудников. Коммунальные услуги не оплачивает, задолженность за период с августа 2013 г. по декабрь 2017 г. составляет 181538 руб. 03 коп.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление истца Харазашвили А.В. суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения, учитывая то, что выселение производится в зимнее время, а ответчик и члены ее семьи не имеют собственного жилья и источников дохода, в связи с чем в силу тяжелого материального положения не имеют возможности арендовать жилье.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда до 15.03.2018 г. года обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников спора.

Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что должником не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку уже учтены судом при частичном удовлетворении заявления истца и предоставлении срока отсрочки исполнения решения суда до 15.03.2018 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев

В.Н. Базаров