Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 г. по делу N 33-1062/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кушнаревой И.К. и Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Андаевой Т.М. на решение Тарбагатайского районного суда РБ от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия удовлетворить;

признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации МО СП "Саянтуйское" от... г. о выделении Балюта А.Н. земельного участка площадью "... " кв.м, кадастровый номер.., назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "... ";

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Балюта А.Н. на земельный участок площадью "... " кв.м, кадастровый номер.., назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "... ";

истребовать земельный участок площадью "... " кв.м, кадастровый номер.., назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "... ", из незаконного владения Балюта А.Н.;

взыскать с Балюта А.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования "Тарбагатайский район" в размере "... " руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Балюта А.Н, прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия в защиту прав, свобод и законных интересов МО "Тарбагатайский район" и МО СП "Саянтуйское", просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации МО СП "Саянтуйское" от... г. N... о том, что Балюта А.Н на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "... "; признать право собственности Балюта А.Н. на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "... " отсутствующим; истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Балюта А.Н.

Иск мотивирован тем, что согласно приговора Тарбагатайского районного суда РБ от... г. ФИО21. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. "... " и ч. "... " УК РФ. ФИО22, являясь главой муниципального образования сельского поселения "Саянтуйское" Тарбагагайского района... дала указание специалисту администрации сельского поселения "... ". подготовить выписку из похозяйственной книги с указанием в них заведомо ложных сведений о наличии у Балюта А.Н. земельного участка площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "... ", предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. После изготовления указанной выписки "... ". удостоверила ее содержание своей подписью и печатью поселения, придав ей статус официального документа, и передала ее Балюта А.Н.

На основании фиктивной выписки ответчик Балюта А.Н.... г. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок по вышеуказанному адресу относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией МО "Тарбагатайский район" решение о предоставлении указанного земельного участка Балюта А.Н. в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, не принималось. Балюта А.Н. не владел и не имел права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком и, соответственно, не имел права на получение выписки из похозяйственной книги о наличии прав на данный земельный участок. Поскольку выписка из похозяйственной книги выдается гражданину в случае предоставления ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, то при отсутствии сведений о наличии у ответчика земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, такая выписка является недействительной. Воля владельца спорного имущества - муниципального района МО "Тарбагатайский район" на передачу владения иному лицу - Балюта А.Н. отсутствовала, имущество выбыло из владения муниципального образования помимо его воли. По состоянию на... года на земельном участке по адресу: "... " каких-либо объектов недвижимости не имеется.

В судебном заседании истец помощник прокурора Тарбагатайского района РБ Васильева В.В, а также представитель Администрации МО "Тарбагатайский район" Вишняков А.Л. исковые требования поддержали.

Представитель истца Администрации МО СП "Саянтуйское" Доноева И.П. участия в судебном заседании не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддержала.

Ответчик Балюта А.Н. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Андаева Т.М. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, так как о нарушении указанного в иске права, стало известно истцу во время предварительного следствия. Также указала, что Балюта А.Н. является добросовестным приобретателем, так как о незаконности действий Рандиной В.В. не знал.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Балюта А.Н, в лице представителя по доверенности Андаевой Т.М. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы указывает, что при рассмотрении уголовного дела и постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО24 вопрос о действительности выписки из похозяйственной книги, выданной Балюте, не рассматривался, в связи с чем при рассмотрении спора в гражданском судопроизводстве должен применяться общий срок исковой давности. О том, что в отношении ФИО23. было возбуждено уголовное дело, прокурор знал... г, юрист Администрации МО "Тарбагатайский район" Вишняков А.Л. знал... г. когда он был признан представителем потерпевшего лица по уголовному делу. Администрация МО СП "Саянтуйское" знала о наличии оспариваемой выписки из похозяйственной книги с момента ее выдачи - с... г. В установленный срок исковой давности истцы своевременно не предъявили иск в суд. Выводы суда о том, что истцы узнали о нарушении своего права в день вступления в законную силу приговора в отношении Рандиной, противоречат сути заявленных требований, так как Балюта А.Н. не являлся фигурантом по уголовному делу.

Обращает внимание суда на то, что оспариваемая выписка на земельный участок была выдана ответчику должностным лицом ФИО25. в пределах своих полномочий, и ответчик не знал о незаконности выписки, что свидетельствует о том, что Балюта А.Н. является добросовестным приобретателем.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Тарбагатайского района РБ Гусляков А.Е. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. главы МО "Тарбагатайский район" Наталин С.И. также просит оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Балюта А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Андаева Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражала против отмены решения суда.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате слушания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пункт 34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ предусматривает, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Кроме того, из содержания п. 39 этого же Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими подсобное хозяйство.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок является документом, устанавливающим наличие прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: "... " относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от... г, вступившего в законную силу после апелляционного рассмотрения... г. ФИО26 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. "... " и ч. "... " УК РФ, а именно в том, что, являясь главой муниципального образования сельского поселения "Саянтуйское" Тарбагатайского района Республики Бурятия, исполняя функции представителя власти, а также административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, превышая свои полномочия в период с... г, распорядилась земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию "Тарбагатайский район" в границах населенных пунктов "... ", государственная собственность на которые не разграничена, путем выдачи выписок из похозяйственных книг, куда вносились ложные сведения о наличии у ряда лиц права на земельные участки, предоставленные до... г. В результате виновных действий ФИО27. из распоряжения МО "Тарбагатайский район" выбыло... земельных участков общей рыночной стоимостью "... " руб.

В числе лиц, которому ФИО28. незаконно в... г. выдала выписку из похозяйственной книги на земельный участок по адресу: "... ", согласно приговору числится житель с. Нижний Саянтуй Балюта А.Н, к которому прокурором района предъявлен иск по настоящему делу.

На основании выписки из похозяйственной книги, выданной ФИО29 Балюта А.Н.... г. зарегистрировал право собственности на вышеназванный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, земельный участок по адресу: "... " выбыл из владения МО "Тарбагатайский район" помимо его воли, путем совершения ФИО30 преступных действий, отраженных в приговоре суда, вступившмм в законную силу, а потому выписка из похозяйственной книги, выданная Балюта А.Н. в... г. является недействительным. В связи с этим суд первой инстанции правильно установил, что имущество в виде спорного земельного участка подлежит истребованию у Балюта А.Н.

На момент предъявления настоящего иска иска право собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Балюта А.Н. Земельный участок только огорожен, каких-либо строений на данном земельном участке Балюта А.Н. не возведено.

Судом также установлено, что Балюта А.Н. ранее не владел и не имел права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком и, соответственно, не имел права на получение выписки из похозяйственной книги о наличии прав на данный земельный участок, в этой связи доводы жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка подлежат отклонению.

Судом верно определено, что срок исковой давности не пропущен, так как окончательно вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдачи главой МО СП "Саянтуйское" ФИО31 в... годах выписок из похозяйственных книг, в том числе гражданину Балюта А.Н, был разрешен только приговором Тарбагатайского районного суда РБ от... года, вступившим в законную силу... года. Поэтому днем, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следует считать день вступления в законную силу приговора в отношении ФИО32, поскольку согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил исковые требования прокурора Тарбагатайского района РБ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда РБ от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р.Холонгуева

Судьи: И.К.Кушнарева

С.Д.Васильева