Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 марта 2018 г. по делу N 33-476/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ган Н.Г. к Задорожных Л.П., Задорожных О.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов по частной жалобе ответчика Задорожных О.А. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 августа 2017г. о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Задорожных Л.П, Задорожных О.А. в пользу Ган Н.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя по 9000 с каждого.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, выслушав пояснения представителя ответчика Задорожных О.А. - Красавцевой О.А, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 июня 2017г. исковые требования Ган Н.Г. к Задорожных Л.П, Задорожных О.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены. Судом произвел раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью Задорожных О.А. и Задорожных Л.П, а именно, транспортное средство "... ", признав за Задорожных Л.П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль, взыскал с Задорожных О.А, Задорожных Л.П. в пользу Ган Н.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб. с каждого.

01.08.2017г. в суд поступило заявление представителя истца Ган Н.Г. - Кудряшова А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчиков Задорожных О.А. и Задорожных Л.П. в размере 18000 руб, по 9000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца Кудряшов А.Н. на удовлетворении заявления настаивал.

Истец Ган Н.Г, ответчики Задорожных О.А, Задорожных Л.П. в судебное заседание не явились.

Определением суда от 11.08.2017г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Задорожных О.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 11.08.2017г, считая его незаконным и необоснованным, в том числе ввиду ненадлежащего извещения ответчика Задорожных О.А. о месте и времени судебного заседания. Просит учесть, что факт несения Ган Н.Г. взыскиваемых расходов не подтвержден, взысканная сумма является завышенной и не отвечает требованиям справедливости и разумности.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив, что ответчик Задорожных О.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в соответствии с определением от 12.02.2018г. в соответствии ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ган Н.Г, ее представитель Кудряшов А.Н, ответчики Задорожных Л.П, Задорожных О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Задорожных О.А. Красавцева Н.Ф. поддержала доводы частной жалобы, полагала, что оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Задорожных О.А. не имеется.

Поскольку обжалуемое определение от 11 августа 2018г. вынесено без надлежащего извещения ответчика Задорожных О.А. о времени и месте рассмотрения дела указанное определение подлежит безусловной отмене.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов по существу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с квитанцией "... ". истец Ган Н.Г. произвела оплату адвокату Кудряшову А.Н. 18000 руб. за оказание юридических услуг в виде представления ее интересов в суде.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении искового заявления Ган Н.Г. представителем Кудряшовым А.Н. принято участие в судебных заседаниях..,... Также адвокатом Кудряшовым А.Н. направлялся запрос в Северобайкальский городской отдел ЗАГС по РБ, истребована карточка учета транспортного средства из ГИБДД.

Руководствуясь приведенными выше нормами гражданского процессуального закона, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, городской суд посчитал возможным взыскать с ответчиков Задорожных судебные расходы в полном объеме в размере 18000 руб.

Вопреки доводам жалобы, факта несения судебных расходов подтвержден, истцом Ган Н.Г. оплата услуг Кудряшова А.Н, принимавшего участие в деле, подтверждена.

Оснований для вывода о том, что судебные расходы понесены Ган Н.Г. в связи с рассмотрением других гражданских дел, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, судом не в полной мере учтены требования разумности и справедливости. При этом, как видно из материалов дела, ввиду ненадлежащего извещения ответчика Задорожных О.А. о судебном заседании при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, последний был лишен возможности ссылаться на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы и наличии оснований для ее снижения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суду необходимо учитывать соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

С учетом приведенных выше разъяснений судебная коллегия приходит к выводу о завышенном размере взыскиваемых сумм судебных расходов. Судебные расходы взысканы без учета конкретных обстоятельств дела, не соблюден баланс интересов лиц, участвующих в деле, не учтено соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.

Учитывая категорию и степень сложности настоящего дела, результаты его рассмотрения, объем выполненной представителем Кудряшовым А.Н. работы, количество судебных заседаний, в которых адвокат принимал участие, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу Ган Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей (по 4000 рублей с ответчиков Задорожных О.А, Задорожных Л.П, соответственно).

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 августа 2017г. о взыскании судебных расходов отменить.

Вынести новое определение, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Задорожных Л.П, Задорожных О.А. в пользу Ган Н.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, по 4 000 рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи