Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 г. по делу N 33-954/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Нимаевой О.З,

судей Круглова В.Г, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Баторовой Д.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлсановой А.А. к администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" Абидуевой Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 января 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Галсановой А.А. к администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Галсановой А.А. право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли "... ", расположенной по адресу: "... ".

В удовлетворении исковых требований к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ отказать".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, доводами письменных возражений, материалами дела, выслушав истца Галсанову А.А, представителя истца Пахутову А.Д, доверенность от 02.10.2017 года (л.д.13), представителя ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" Абидуеву Д.А, доверенность от 14.09.2017 года (л.д.57), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Галсанова А.А.

просила признать право собственности на 1/2 долю "... ", расположенной по адресу: "... ".

Исковые требования мотивированы тем, что в... указанная выше квартира приватизирована в равных долях на нее и супруга Галсанова. В... брак между ними был расторгнут, однако они продолжали совместно жить до смерти... Галсанова. После смерти Галсанова на протяжении 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владела его долей квартиры как своей собственной. За время проживания в квартире она производила ремонт, до выхода на пенсию платила налог на имущество. Наследников у Галсанова не имелось, родителей и детей не было.

Определением суда от 18.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".

В суде первой инстанции истец Галсанова А.А, ее представитель по доверенности Пахутова А.Д, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" Абидуева Д.А. исковые требования не признала. Пояснила, что суду не представлено доказательств непрерывности владения истцом доли квартиры, а длительное проживание в квартире, несение бремени расходов по ее содержанию, правового значения не имеют. Следует учесть положения ст. 1151 ГК РФ, в соответствии с которой Комитет намерен принять указанное имущество. Просила отказать в иске.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучина А.А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.75-76).

В апелляционной жалобе представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" Абидуева Д.А. просит решение отменить, вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Спорная 1/2 доли в квартире, оставшаяся после смерти Галсанова В.Б. при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. У истца не имеется оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности: отсутствует признак добросовестности (л.д.79-80).

В суде апелляционной инстанции представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" Абидуева Д.А. настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Галсанова А.А, и ее представитель Пахутова А.Д. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Галсанову А.А, представителя истца Пахутову А.Д, представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" Абидуеву Д.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств, а также на основании свидетельских показаний признал установленным, что Галсанова А.А. более 18 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к ее сохранности, несет расходы по содержанию всей квартиры, уплачивает коммунальные платежи, до выхода на пенсию платила налог на имущество.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 названного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом... Галсановой А.А, с составом семьи 2 человека, на основании ордера, представлено жилое помещение - "... ". В качестве члена семьи в ордер включен муж истца Галсанов В.Б.

Галсанова А.А. и Галсанов В.Б.... в порядке приватизации приобрели право общей собственности на указанное жилое помещение в равных долях.

Брак между Галсановой А.А. и Галсановым В.Б. был расторгнут... Галсанов В.Б умер.

После смерти Галсанова В.Б. наследников, вступивших в права наследования, в установленном законом порядке, нет.

Истец после смерти Галсанова В.Б. пользовалась всей этой квартирой как своей собственной с 09.12.1999 г, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей названной квартиры.

Между тем суд при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую Галсанову В.Б. долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо ее государственной регистрации, а также по содержанию указанной долей квартиры, сам факт, что квартира считается выморочным имуществом, не является основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основанных на нормах закона, и были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований считать решение неправильным у судебной коллегии не имеется.

Следовательно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи: Круглов В.Г.

Дампилова Ц.В.