Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 05 апреля 2018 г. по делу N 4А-99/2018

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу адвоката Иманова Г.А. в интересах гражданина " ... " Закаряева А.А.о. на вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2017 г., постановленное в отношении гражданина " ... " Закаряева А.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2017 г. гражданин "... " Закаряев А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с судебным постановлением, Закаряев А.А.о. в лице адвоката Иманова Г.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" по истечении срока пребывания на территории РФ иностранный гражданин обязан выехать за пределы РФ.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут при проверке документов по адресу: "... " на станции технического обслуживания автомобилей выявлен гражданин "... " Закаряев А.А.о, который прибыл на территорию России 22 декабря 2015 г. и встал на миграционный учет по адресу: "... " на срок до 20 марта 2016 г. По истечении срока временного пребывания в России Закаряев не выехал из Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Иманов Г.А. указывает, что на стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом нарушено право Закаряева пользоваться услугами переводчика. С учетом конкретных обстоятельств дела назначение Закаряеву административного наказания в виде административного выдворения за пределы России противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административное выдворение за пределы РФ в отношении Закаряева не единственно возможный способ достижения целей административного наказания.

С указанными доводами жалобы нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 г. Закаряев, несмотря на разъяснение приведенных законоположений, указал, что в услугах переводчика он не нуждается.

При рассмотрении дела судом ему также разъяснялись положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Несмотря на это, Закаряев собственноручно отказался от услуг переводчика (л.д.13).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что по настоящему делу допущено нарушение приведенных статей и как следствие право Закаряева на защиту, у вышестоящего суда нет.

По смыслу Закона при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Выводы районного суда о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям Закона, материалам дела об административном правонарушении и основаны на исследованных судом доказательствах, оценка которым дана по установленным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки; наказание Закаряеву А.А.о. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что применение к Закаряеву А.А.о. в качестве административного наказания выдворения за пределы Российской Федерации нарушает нормы и принципы международного права, а также свидетельствует о вмешательстве в семейную жизнь, не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Так, материалы дела не содержат сведений о наличии у Закаряева А.А.о. на территории РФ прочных семейных связей, представленное свидетельство о рождении Б, где в графе отец стоит прочерк, с необходимой достоверностью отцовство Закаряева А.А.о. не подтверждает, а потому не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего гражданина от соблюдения миграционных правил и смягчения административной ответственности за их невыполнение.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы о том, что отец Закаряева является гражданином Российской Федерации, так как они также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Более того, объективных данных, свидетельствующих о том, что Закаряев и Б. совместно проживают, поддерживают отношения и между ними и ребенком последней имеется стойкая связь, в материалах дела нет. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции, Закаряев на наличие близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации не указывал. До момента подачи жалобы в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, о наличии сына и отца, являющихся гражданами Российской Федерации, заявлено не было.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России Закаряев ранее дважды привлекался к административной ответственности - по ч. 1 ст. 18.8 и ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Закаряеву А.А.о. административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации при отсутствии доказательств возможной угрозы применения к нему пыток и бесчеловечного или унижающего его достоинство обращения или наказания на территории "... " является единственно возможным для достижения целей административного наказания и по существу не может быть признано противоречащим приведенным в жалобе нормам и принципам международного права.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2017 года, вынесенное в отношении гражданина "... " Закаряева А.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Иманова Г.А. без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова