Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-1554/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Медведевой Е.А, Воробьевой Н.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Алексея Алексеевича, Котова Виктора Алексеевича, Черниковой Елены Алексеевны, Черниковой Анастасии Андреевны к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда Приморского края от 19.09.2016, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснения истца Котова А.А, его представителя Балдина Ю.В, истцов Котова В.А, Черниковой Е.А, Черниковой А.А, представителя ответчика администрации г. Владивостока Слепченко Я.Ю, представителя третьего лица войсковой части 30926 Деточка А.М, судебная коллегия

установила:

Котов А.А, Котов В.А, Черникова Е.А, Черникова А.А. 06.10.2015 обратились в суд с иском о признании за ними права на "адрес" в "адрес" и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения, в котором проживают более 15 лет, ссылаясь на то, что Котову А.А. в связи с прохождением военной службы решением жилищной комиссии войсковой части от 18.06.2001 на состав семьи 4 человека, в том числе детей ФИО2, ФИО16 ( ФИО14) Е.А. и внучку ФИО4, была предоставлена указанная трехкомнатная квартира, однако в заключении договора социального найма администрацией г. Владивостока им было отказано.

В судебном заседании истец Котов А.А. и его представитель Балдин Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для истца и членов его семьи. Решением жилищной комиссии войсковой части 30926 от ДД.ММ.ГГГГ N Котову А.А. распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Ранее данную квартиру занимал военнослужащий ФИО12, освободив ее только в мае 2003 года, и с этого времени семья Котовых проживает на спорной жилой площади, однако администрацией г. Владивостока истцу Котову А.А. отказано в заключении договора социального найма.

Истцы Черникова Е.А, Черникова А.А. также поддержали доводы искового заявления, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором, ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.08.2009, как на имеющее преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, указал, что данным решением суда истцам было отказано в признании права пользования указанным жилым помещением, заключении договора социального найма, судом установлено отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о вселении Котовых в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица войсковой части 30926 в судебном заседании, согласился с исковыми требованиями, пояснив, что спорная квартира была выделена истцу Котову А.А. как военнослужащему, уволенному в запас, на основании решения жилищной комиссии, в дополнение к ранее занимаемой квартире по "адрес".

Истец Котов В.А, представитель третьего лица ФКГУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Котова А.А, Котова В.А, Черниковой Е.А, Черниковой А.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указывают на то, что отсутствие ордера, как основания для вселения в жилое помещение, не является препятствием для возникновения жилищных прав при фактическом вселении в предоставляемую квартиру. Решением жилищной комиссии войсковой части 30926 от ДД.ММ.ГГГГ N Котову А.А. была распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". На момент предоставления жилого помещения Котов А.А. являлся военнослужащим, и в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежал обеспечению жилым помещением при увольнении с военной службы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы, представитель истца Котова А.А. поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Котов А.А. пояснил, что в "адрес" в "адрес" в настоящее время проживает его жена, семейные отношения между ними прекращены. В спорную квартиру по "адрес" он вселился в 2003 году со всеми членами семьи на основании решения жилищной комиссии войсковой от ДД.ММ.ГГГГ, после того как из квартиры выехал и передал ему ключи другой военнослужащий ФИО17. До настоящего времени он проживает в квартире с сыном ФИО2, дочерью ФИО3, внучкой ФИО4, при этом регистрацию истцы сохраняли в квартире по "адрес".

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих законность вселения истцов в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица войсковой части 30926 в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Котову А.А. на основании решения жилищной комиссии войсковой части в 2001 году в дополнение к ранее занимаемой квартире по "адрес", поскольку Котову А.А. с учетом состава семьи полагалось жилое помещение площадью не менее 75 кв.м.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для вселения Котова А.А. с семьей в спорную квартиру, указывая на то, что решение жилищной комиссии войсковой части о распределении ему жилого помещения не является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Из материалов дела, в том числе выписки из личного дела от ДД.ММ.ГГГГ N/ N (л.д. 139), справки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 140) следует, что Котов А.А. приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, продолжительность которой в календарном исчислении составляла 26 лет 8 месяцев 9 дней.

Решением жилищной комиссии войсковой части 30926 от N, подтвержденным решениями ЖБК войсковой части 30926 от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5), от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 201), от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 169-174), Котову А.А. распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно Списку распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах по войсковой части 30926 старшему мичману Котову А.А. с учетом сына ФИО2, дочери ФИО3 и внучки ФИО4 распределена "адрес" в "адрес" (л.д.8).

Судом установлено, что ранее данную квартиру занимал военнослужащий ФИО12, освободив ее только в мае 2003 года, и с этого времени семья Котовых проживает на спорной жилой площади.

Администрацией г. Владивостока Котову А.А. отказано в заключении договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывании на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Пунктом 5 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что Котов А.А, являвшийся военнослужащим, вселился в спорную квартиру на основании решения жилищной комиссии войсковой части о распределении ему жилого помещения, что в силу статьи 10 ЖК РФ является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Представитель третьего лица войсковой части 30926 в ходе рассмотрения дела неоднократно подтверждал выделение спорной квартиры Котову А.А. как военнослужащему, подлежащему обеспечению жилым помещением в связи с увольнением с военной службы, с оставлением жилого помещения по "адрес".

Таким образом, утрата решения жилищной комиссии войсковой части 30926 от ДД.ММ.ГГГГ N при неоднократном подтверждении в дальнейшем жилищной комиссией ранее принятого решения о распределении Котову А.А. спорной квартиры сама по себе не является безусловным основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением и в заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для вселения Котова А.А. с семьей в спорную квартиру является ошибочным, противоречащим вышеназванным нормам закона, не соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Поскольку войсковая часть 30926 и ФГУП "Востокрегионжилье" в деле, по которому вынесено решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.08.2009 об отказе в иске Котова А.А, Котова В.А, Черниковой Е.А. и Черниковой А.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, как сторона или третье лицо не участвовали, данное решение преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет (л.д. 21-23), судом неправильно применена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Наличие заключенного между администрацией г.Владивостока и Котовой А.А. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на две комнаты жилой площадью 31, 3 кв.м в трехкомнатной "адрес" в "адрес", также неправомерно учтено судом как обстоятельство, имеющее значение для настоящего дела, поскольку судом установлено, что истцы выехали из данного жилого помещения в спорную квартиру и проживают в ней постоянно.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права влекут отмену решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований вышеприведенных норм права, а также ст.ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, исковые требования Котова А.А, Котова В.А, Черниковой Е.А, Черниковой А.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложении обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истцов Котова А.А, Котова В.А, Черниковой Е.А, Черниковой А.А. удовлетворить,

решение Ленинского районного суда Приморского края от 19.09.2016 отменить, принять новое решение.

Признать за Котовым Алексеем Алексеевичем, Котовым Виктором Алексеевичем, Черниковой Еленой Алексеевной, Черниковой Анастасией Андреевной прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с Котовым Алексеем Алексеевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на состав семьи 4 человека, включая Котова Виктора Алексеевича, Черникову Елену Алексеевну, Черникову Анастасию Андреевну.

Председательствующий

Судьи