Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-303/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.

судей

Андреевой А.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре

Аксеновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Элисты Республики Калмыкия к Осадчей В.В. о возложении обязанности заключить договор мены квартиры по апелляционной жалобе представителя ответчика Болдырева С.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шиханова О.Г, объяснения представителя Бадмаева В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Администрации г. Элисты РК Мучеряевой И.А, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Элисты Республики Калмыкия (далее - Администрация г. Элисты РК) обратилась в суд с иском к Осадчей В.В. о возложении обязанности заключить договор мены квартиры, мотивируя следующим.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: (данные изъяты), признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Элисты РК в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении жилого помещения, расположенного в новом доме, построенном в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по адресу: (данные изъяты), и необходимости заключения договора мены, однако ответчик не является для его заключения. Администрация г. Элисты РК просила обязать ответчика заключить с муниципальным образованием город Элиста в лице Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элиста договор мены квартиры по адресу: (данные изъяты), на квартиру по адресу: (данные изъяты).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Элисты РК Мучеряева И.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Осадчая В.В. и её представитель Болдырев С.В. иск не признали.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2018 года исковые требования Администрации г. Элисты РК к Осадчей В.В. о возложении обязанности заключить договор мены квартиры удовлетворены.

Возложена обязанность на Осадчую В.В. заключить с Муниципальным образованием город Элиста в лице Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элиста договор мены квартиры (данные изъяты) на квартиру (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Болдырев С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, указал, что законом разделены понятия "земельный участок, на котором расположен дом" и "жилые помещения в указанном доме", их изъятие возможно исключительно путем возмещения. Полагает, что спорный земельный участок является общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем доли каждого из истцов подлежат выкупу со стороны Администрации г. Элисты РК.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Бадмаев В.А. поддержал апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что жители указанного дома приватизировали спорный земельный участок, изготовили его кадастровый паспорт, оплачивают земельный налог. Его доверитель согласна заключить договор мены только в случае выплаты денежной компенсации за земельный участок.

Представитель истца Администрации г. Элисты РК Мучеряева И.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствовался нормами Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьей 32 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что в рамках адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Элисты" Осадчей В.В. избран способ обеспечения её жилищных прав, путем представления взамен изымаемого аварийного, другого жилого помещения. Поскольку истец подтвердила согласие на получение новой квартиры, исковые требования Администрации г. Элисты РК были удовлетворены.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права собственника жилого помещения, в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осадчая В.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). Указанный многоквартирный дом признан аварийным, непригодным для проживания.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности (данные изъяты), выданного 29 ноября 2011 года, Осадчей В.В. принадлежит на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный под многоквартирный дом, площадью (данные изъяты) кв.м.

Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Элисты", утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 года N 212, подпрограммой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Элисты", муниципальной программой "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами в городе Элисте на 2015-2017 годы", утвержденной постановлением Администрации г. Элисты РК от 23 декабря 2013 года N 5693, на основании протокола Межведомственной комиссии по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте от 24 июля 2017 года, Осадчей В.В. предоставлена квартира по адресу: (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв.м, взамен квартиры по адресу: (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно п. 1.1 постановления Администрации г. Элисты РК от 21 августа 2017 года N 2177 "Об изъятии жилых помещений и земельного участка путем заключения договора мены" Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты РК предписано изъять у Осадчей В.В. квартиру, по указанному адресу, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), путем заключения договора мены на квартиру, находящуюся в собственности муниципального образования г. Элиста, расположенную по адресу: (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровой стоимостью (данные изъяты).

В суде первой инстанции Осадчая В.В. и ей представитель Болдырев С.В. подтвердили, что ответчик согласна на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, а также согласна заключить договор мены жилого помещения при условии, что ей будет выплачена денежная компенсация за часть земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Такой выбор подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бадмаев В.А.

Иного варианта, а именно, получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ответчиком избран способ обеспечения жилищных прав - предоставление другого благоустроенного жилого помещения, согласие на предоставление другого жилого помещения свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении на предоставление взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме другого жилого помещения и о возникновении в связи с этим обязательств по заключению договора мены, поскольку какой-либо конкретной обязательной формы такого соглашения часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не устанавливает. Заключение договора мены в данном случае является способом юридического оформления предоставления жилого помещения в собственность ответчика взамен изымаемого жилого помещения.

Выкуп же жилого помещения возможен лишь в случае отказа собственников непригодного для проживания жилого помещения от предоставления им другого помещения с учетом правомерности их требований о компенсационном характере предоставления жилья.

При таких обстоятельствах вывод суда об избрании ответчиком способа обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Поскольку ответчиком Осадчей В.В. избран способ обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого благоустроенного жилого помещения, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на вышеприведенных нормах материального закона.

Доводы представителя ответчика Бадмаева В.А. о приватизации собственниками жилого дома земельного участка, изготовлении кадастрового паспорта и уплате земельного налога не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о необоснованности требований, заявленных Администрацией г. Элисты РК.

Свидетельством о праве собственности (данные изъяты) от 29 ноября 2011 года подтверждается, что спорный земельный участок предназначен под многоквартирный дом. На указанный участок Осадчей В.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности, как на общее имущество в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.В. Андреева

О.Г. Шиханова