Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-1415/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Жуленко Н.Л, Проценко Е.П.

при секретаре: Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления федеральной службы судебных приставов Кемеровской области Котовой Ю. А.

на решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2017 года,

по делу по иску Управления федеральной службы судебных приставов Кемеровской области к Анориной "данные изъяты" А. о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Анориной Е.А. о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что Анорина Е.А. состояла на государственной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Новокузнецка.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2015, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу Е взыскано "данные изъяты" Данная сумма оплачена и представляет собой затраты истца на возмещение ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов "данные изъяты"

В суд представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Анорина Е.А. и её представитель Шевченко СВ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Управлению федеральной службы судебных приставов Кемеровской области к Анориной Е. А. о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Управления федеральной службы судебных приставов Кемеровской области Котова Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что оплаченная сумма в размере "данные изъяты" представляет собой затраты УФССП России по Кемеровской области на возмещение ущерба, причиненного виновными противоправным действиями Анориной Е.А. третьему лицу, следовательно, возмещенный Управлением подлежит взысканию в порядке регресса с Анориной Е.А.

Относительно доводов апелляционной жалобы Анориной Е.А. поданы возражения, в которых она просит решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В обоснование иска Управление ссылается на понесенные убытки в результате возмещения вреда в сумме "данные изъяты", причиненного действиями судебного пристава-исполнителя в результате незаконного удержания денежных средств с должника Е

Разрешая спор, суд установил, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.11.2015, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу Едолжника по исполнительному производству) взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", незаконно удержанные с Е по исполнительному производству о взыскании с Е в пользу А "данные изъяты".

Данное судебное решение истцом исполнено путем перечисления на счет Е. взысканной суммы платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При оценке представленных по делу доказательств судом сделан правильный вывод о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда судебным приставом-исполнителем, о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, не установлена вина ответчика.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анорина Е.А. принята на государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя MP МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к (л.д. 6,7). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N переведена на аналогичную должность государственного гражданского служащего судебным приставом - исполнителем по Центральному району г. Новокузнецка (л.д. 8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к Анорина Е.А. освобождена от должности государственной гражданской службы судебного пристава -исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка и уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из материалов дела также следует, что исполнительное производство N о взыскании с Е в пользу А "данные изъяты" было возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя М ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя Н от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Е (л.д. 68), списание сумм с пенсии должника Е произведено в марте - апреле 2014г.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство N о взыскании с Е в пользу А "данные изъяты" в производстве судебного пристава-исполнителя Анориной Е.А. никогда не находилось, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию Е ( ДД.ММ.ГГГГ) и удержания пенсии с его пенсионного счета (март - апрель 2014г.), ответчик Анорина Е.А. прекратила трудовую деятельность судебного пристава -исполнителя в МОСП по Центральному району г. Новокузнецка, уволившись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Анорина Е.А. незаконных действий при исполнении своих служебных обязанностей, на совершение которых ссылается Управление, не совершала, доказательств, свидетельствующих о причинении ею вреда при исполнении служебных обязанностей, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Анорину Е.А. обязанности по возмещению материального ущерба в заявленном размере.

Разрешая спор, суд правильно определили в полном объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил и дал надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, постановилвыводы в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Н.Л.Жуленко

Е.П.Проценко