Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-3081/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М, Калашниковой О.Н.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Коваль Елены Анатольевны - Дашковой Анастасии Александровны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 ноября 2017 года,

по делу по иску Коваль Елены Анатольевны к ООО "РУСЬ-ТУР", ООО "ЕС-ГРУПП" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Коваль Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "РУСЬ-ТУР" и ООО "ЕС-ГРУПП" о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 23.01.2017 между ней и ООО "ЕС-ГРУПП" был заключен договор N о реализации туристического продукта - "данные изъяты", предусматривающего авиаперелет "данные изъяты" по которому ей была оплачена стоимость тура 132 000 руб, туристами являлись Коваль Е.А. и К

Туроператором данного тура является ООО "РУСЬ-ТУР".

06.04.2017 она и К при посадке в самолет в г. Новосибирске не смогли вылететь на о. Хайнань по медицинским показаниям.

При обращении к ООО "ЕС-ГРУПП" с претензией о возврате стоимости тура, ей было возвращено 11 468 руб. с обоснованием, что данная сумма является агентским вознаграждением турагента, остальная денежная сумма 120 532 руб. была перечислена на счет ООО "РУСЬ-ТУР".

23.05.2017 при обращении с претензией в ООО "РУСЬ-ГРУПП" с требованием о возврате стоимости тура, претензия осталась без ответа.

Просит расторгнуть договор на реализацию туристского продукта от 23.01.2017, заключенного между ней и ООО "ЕС-ГРУПП".

Взыскать с ООО "РУСЬ-ТУР" часть стоимости туристского продукта в размере 120 532 руб, неустойку 120 532 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1 500 руб, штраф.

Представитель истца Дашкова А.А, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО "РУСЬ-ТУР" Портной П.П, действующий на основании доверенности, с требованиями был не согласен.

Представитель ответчика ООО "ЕС-ГРУПП" в суд не явился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 ноября 2017 года постановлено:

Расторгнуть договор N от 23.01.2017 на реализацию туристического продукта, заключенный между Коваль Еленой Анатольевной и ООО "ЕС-ГРУПП".

Взыскать в пользу Коваль Елены Анатольевны с ООО "РУСЬ-ТУР" часть стоимости туристского продукта 2 855,70 руб, неустойку 2 855,70 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб, штраф 3 355,70 руб, услуги представителя 6 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1 500 руб, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "РУСЬ-ТУР" в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.

В апелляционной жалобе представителя истца Коваль Е.А. - Дашкова А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом необоснованно в качестве доказательств, подтверждающих фактическое несение туроператором расходов по реализации туристского продукта, были приняты во внимание: электронные билеты на самолет на имя Коваль Е.А. и К, справки ООО "РУСЬ-ТУР" о стоимости перелета на каждого туриста; письмо "данные изъяты" (принимающая сторона) о стоимости брони и оплаты отеля на весь период проживания

Истец считает, что представленная стороной ответчика справка о стоимости перелета (40 000 руб.) для каждого пассажиров Коваль Елены и К не подтверждает расходов на приобретение авиабилета по маршруту "данные изъяты" с 06.04.2017 по 20.04.2017.

Представленные ответчиком справки, подписанные самим ответчиком, не могут быть признаны относимым, допустимым доказательством несения таких расходов.

Также в качестве доказательств расходов на проживание в отеле и барбекю судом было принято письмо от "данные изъяты", а также платежное поручение N от 24.01.2017 и платежное поручение N от 17.02.2017 на иностранном языке, что не позволяет с достоверностью определить назначение данных платежей.

Письмо от иностранного партнера также не может являться и быть принятым судом во внимание, так как оно подписано от имени лица, чьи полномочия не подтверждены, и не является первичным учетным документом, следовательно, не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего фактически понесенные ответчиком расходы.

Ответчиком ООО "Русь-Тур" надлежащего перевода платежных поручений, электронных билетов и инвойса не представлено.

Представленные документы не подтверждают фактически понесенные туроператором расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенные именно с истицей, в том числе доказательств конкретных услуг, оказанных ей к моменту отказа от договора и их цены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 этого же Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч. 5 указанной нормы Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела, истцом Коваль Е.А. был заказан тур в "данные изъяты" с 06.04.2017 по 20.04.2017 для 2-х человек - Коваль Е.А. и К

В стоимость тура входило: авиаперелет по маршруту "данные изъяты", проживание в отеле "данные изъяты" в период с 06.04.2017 по 20.04.2017, питание (завтрак), медицинская страховка, оформление визы, барбекю (л.д. 32-37).

Стоимость тура в сумме 132 000 руб. была оплачена Коваль Е.А. полностью (л.д. 38-39).

При заключении договора с Коваль Е.А. туроператором выступало ООО "РУСЬ-ТУР".

Выбранный истцом тур был забронирован, что подтверждается выданными истцу ваучерами и истцом не оспаривалось (л.д. 40).

К туристической поездкой не воспользовалась, 06.04.2017 была отстранена от полета по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами и сторонами не оспаривалось (л.д. 41-43).

23.05.2017 истец обратилась с письменным заявлением на имя турагента ООО "ЕС-ГРУПП", в котором просила вернуть стоимость тура в сумме 132 000 руб. (л.д. 45).

07.06.2017 ООО "ЕС-ГРУПП" выплатило истцу 11 468 руб. (л.д. 46).

19.06.2017 истец обратилась с письменной претензией в ООО "РУСЬ-ТУР" о выплате стоимости тура (л.д. 49-54), ответа на данную претензию не получила.

Разрешая данный спор, суд исходил из того, что применительно к положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании стоимости туристского продукта в размере 2 855,70 руб, неустойки в размере 2 855,70 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 3 355,70 руб, оплаты услуг представителя в размере 6 000 руб. и расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон, обоснованно исходил из доказанности ответчиком ООО "РУСЬ-ТУР" несения фактических затрат по реализации туристского продукта в виде оформления электронных билетов на самолет на имя Коваль Е.А. и К, бронирования и оплаты отеля на весь период проживания и одного барбекю (BBQ), в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы (л.д. 79-102).

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда истцом в части удовлетворения заявленных требований не обжалуется, судебная коллегия в данной части решение суда не проверяет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные ответчиком ООО "РУСЬ-ТУР" письменные доказательства несения фактических затрат по реализации туристского продукта в виде оформления электронных билетов на самолет на имя Коваль Е.А. и К бронирования и оплаты отеля на весь период проживания и одного барбекю (BBQ) обоснованно признаны судом надлежащими, поскольку из них усматривается, что со стороны ООО "РУСЬ-ТУР" реально имела место оплата турпродукта, сформированного по заявке Коваль Е.А, что обоснованно расценено судом в качестве отсутствия оснований для возврата указанной суммы при аннулировании тура.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русь-Тур" и ООО "ЕС-ГРУПП" заключен Агентский договор (публичная оферта), путем его акцепта последним на сайте туроператора ООО "Русь-Тур", в соответствии с заявкой которого, туроператором был сформирован туристический продукт в отношении туристов "данные изъяты" стоимость которого составила 120 531руб. 77 коп. Указанная сумма поступила на расчетный счет ООО "Русь-Тур" посредством электронной платежной системы "данные изъяты" в оплату туристского продукта.

23.01.2017 ООО "Русь-Тур" на основании заявки ООО "ЕС-ГРУПП" (Турагент) и в соответствии с условиями Агентского договора был забронирован туристский продукт на "данные изъяты" на период с 06.04.2017 по 20.04.2017 для туристов KOVAL LIUDMILA, К.

Также из материалов дела усматривается, 04.08.2016 был заключен договор между ООО "Русь-Тур" (Агент) и авиакомпанией "данные изъяты") за N, согласно которому авиаперелёты осуществляются чартерным рейсом.

Согласно п.4.1 указанного договора Агент должен производить оплату за авиаперевозку пассажиров т багажа таким образом, чтобы денежные средства поступили на счет Перевозчика за пять банковских дней до даты вылета рейса.

Согласно справки о стоимости перелёта, выписанных электронных авиабилетов, которые были выданы туристам Коваль для совершения авиаперелета, стоимость авиабилетов по маршруту "данные изъяты" составляет сумму 80 ООО руб. 00 коп.

Платежным поручением N от 31.03.2017 и платежным поручением N от 31.03.2017 произведена оплата за цепочку рейсов согласно договора с авиакомпанией "данные изъяты" N от 04.08.2016.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, между ООО "Русь-Тур" и китайским туроператором "данные изъяты" заключен агентский договор от 09.11.2015, в рамках которого агент - ООО "Русь-Тур" выполняет действия, направленные на реализацию услуг, предоставляемых принципалом - "данные изъяты" ООО "Русь-Тур" оплачивает счета (инвойс) от "данные изъяты" "данные изъяты" в соответствии с бронированием.

Перевод денежных средств в Китайскую компанию "данные изъяты" осуществляется одним общим авансовым платежом в счет будущих заявок, что не противоречит п.4.5 договора, согласно которому Агент (ООО "Русь-Тур") перечисляет Принципалу "данные изъяты" оплату стоимости туристического продукта в течение 5 банковских дней со дня получения счета, номер считается оплаченным в момент получения Принципалом копии платежного поручения Агента.

В счет будущих заявок ООО "Русь-Тур" перевела в "данные изъяты" 150000 $ (платежное поручение N от 24.01.2017) и 200000 $ (платежное поручение N от 17.02.2017).

При этом, стоимость проживания истцов в отеле "данные изъяты" составляет 47 505 руб. 15 коп. (790 $ х 60, 1331 руб.), стоимость обязательного барбекю (обяз. BBQ) 1 раз за период проживания составляет 3 968 руб. 78 коп. (66 $ * 60,1331 руб.), что подтверждается счет (инвойсом) N от 24.01.2017.

Из справки от "данные изъяты" (принимающая сторона) следует, что по заявке 47179 для туристов Коваль забронирован и оплачен отель "данные изъяты" в размере 790 $, оплачено обязательное барбекю (обяз. BBQ) в размере 66 $ (л.д.101).

Таким образом, к моменту отказа истца от тура, сформированного туроператором ООО "Русь-Тур" были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенного с Коваль Е.А, выданы все необходимые документы, позволяющие получить услугу в соответствии с условиями договора, понесены фактические затраты по реализации туристского продукта в виде оформления электронных билетов на самолет на имя Коваль Е.А. и К бронирования и оплаты отеля на весь период проживания и одного барбекю.

Учитывая, что туристы Коваль добровольно отказались от исполнения договора и невозможность предоставления им услуги была вызвана исключительно их действиями, то в соответствии с п.2 ст.781 Гражданского кодекса РФ фактически понесенные ответчиком расходы возврату не подлежали.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 ноября 2017 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коваль Елены Анатольевны - Дашковой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М.Чудинова

О.Н.Калашникова