Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1842/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А,

судей областного суда Анненковой К.К, Швецовой Н.А,

при секретаре Масликовой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимова Алексея Павловича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Тарасенко Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукское сервисное транспортное предприятие", Межрайонной ИФНС России N3 по Оренбургской области, ОАО ИБ "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" "Самара-Моторс", ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике, Акимову Алексею Павловичу, Латотиной Любови Прокофьевне, администрации МО Грачевский район, Алякскину Вячеславу Алексеевичу, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ООО ЗЖБИ "Стройдеталь", АО "КГЛ КОМПАНИИ", ООО "ВентСантехМонтаж", ООО "Импульс", ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОАО "Сельский дом", администрации МО Грачевский сельсовет, ООО "СК Зенит", ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

установила:

Тарасенко Е.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что (дата) между нею и ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" (далее - ООО "БСТП") был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

(дата) было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым изменен предмет договора - квартира по адресу: (адрес) заменена на квартиру по адресу: (адрес).

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, так как на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "БСТП", наложен арест.

Истец с (дата) владеет спорной квартирой, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес).

(дата) определением Бузулукского районного суда в качестве соответчиков привлечены: Межрайонная ИФНС России N3 по Оренбургской области; ОАО ИБ "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", "Самара-Моторс", ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике, Акимов А.П, Латотина Л.П, администрация МО Грачевский район, Алякскин В.А, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ООО ЗЖБИ "Стройдеталь", АО "КГЛ КОМПАНИИ", ООО "ВентСантехМонтаж", ООО "Импульс", ГУ- Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОАО "Сельский дом", администрация МО Грачевский сельсовет, ООО "СК Зенит", ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Тарасенко Е.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО "БСТП" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В судебном заседании (дата) против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители ответчиков ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, администрации МО Грачевский сельсовет, ОАО "Сельский дом" просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Акимов А.П, Латотина Л.П, Алякскин В.А, представители ответчиков МРИФНС России N3 по Оренбургской области, ОАО ИБ "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", "Самара-Моторс", ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике, администрации МО Грачевский район, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации", ООО ЗЖБИ "Стройдеталь", АО "КГЛ КОМПАНИИ", ООО "ВентСантехМонтаж", ООО "Импульс", ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "СК Зенит", ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Оренбургской области в суд первой инстанции не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. В возражении на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не свидетельствует о приобретении права собственности.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2017 года исковые требования Тарасенко Е.Н. удовлетворены, за Тарасенко Е.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер N.

В апелляционной жалобе Акимов А.П. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность, неверное применение судом норм материального права. Указывает, что предварительный договор купли-продажи сделкой по отчуждению недвижимого имущества не является, право собственности на основании предварительного договора возникнуть не может. Кроме того, удовлетворение иска Тарасенко Е.Н. влечет за собой уменьшение конкурсной массы и необоснованное исполнение имущественных требований кредитора, обязанности перед которым возникли позже. Просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасенко Е.Н. в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Тарасенко Е.Н. - Тарасова Е.Г, действующая на основании доверенности N от (дата), против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ООО "БСТП" и Тарасенко Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей, из которых 150 000 рублей переданы до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 713 815 рублей подлежала внесению за счет заемных средств в ОАО Инвестиционный Банк "Бузулукбанк" не позднее (дата).

20 августа между ОАО Инвестиционный Банк "Бузулукбанк" и Тарасенко Е.Н. был заключен кредитный договор N под условием выплаты заемщиком *** % годовых на сумму 713 815 рублей. Согласно п. 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора цель кредита - приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: (адрес).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам за N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата) подтверждается внесение Тарасенко Е.Н. за квартиру, расположенную по адресу: (адрес) ООО "БСТП" суммы в размере *** рублей, из которых *** рублей были получены по кредитному договору N от (дата), заключенному Тарасенко Е.Н. с ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (ОАО Инвестбанк "БЗЛ").

Из материалов прокурорской проверки, проведенной по заявлению Тарасенко Е.Н. в отношении ООО "БСТП", исследованных судом первой инстанции, следует, что (дата) между ООО "БСТП" и Тарасенко Е.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Тарасенко Е.Н. обязалась внести денежную сумму в размере 1 260 000 рублей на строительство квартиры по адресу: (адрес), из которых 150 000 рублей переданы до подписания договора долевого участия, 713 815 рублей подлежали оплате за счет заемных средств (кредитный договор N от (дата) ОАО Инвестбанк "БЗЛ"), 396 185 рублей за счет социальной выплаты согласно свидетельству N о праве молодой семьи на получение социальной выплаты при получении кредита на получение жилья. Застройщик обязался передать объект долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ноябрь 2014 года.

Из объяснений коммерческого директора ООО "БСТП" ФИО9 от (дата), полученных в рамках прокурорской проверки, следует, что в связи с финансовыми трудностями, возникшими у застройщика, строительство многоквартирного дома по (адрес) своевременно не было завершено, договор долевого участия не был зарегистрирован.

(дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от (дата), которым стороны изменили предмет договора, определив, что договор купли-продажи подлежит заключению в отношении квартиры по адресу: (адрес), застройщиком которого также является ООО "БСТП". Все остальные условия договора оставлены в силе.

Квартира по адресу: (адрес) передана Тарасенко Е.Н. по акту приема-передачи квартиры от (дата), фактическое пользование истцом спорной квартирой с указанного времени, подтверждается счетами-квитанциями об оплате Тарасенко Е.Н. коммунальных услуг за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года, а также договором на продажу коммунальных услуг от (дата), заключенным между МУП ЖКХ Грачевского района и Тарасенко Е.Н..

Принадлежность ООО "БСТП" квартиры по адресу: (адрес) подтверждается данными из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата).

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Тарасенко Е.Н. требований и признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: (адрес).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно письму ВС РФ от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Поскольку совокупностью доказательств, представленных в материалы, подтверждается, что фактически между Тарасенко Е.Н. и ООО "БСТП" сложились отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве (адрес), в последующем предмет договора соглашением сторон был заменен на (адрес), застройщиком которого также являлось ООО "БСТП", соответственно, применению подлежат нормы права, регулирующие отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14, п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов от 04 декабря 2013 года (в редакции от 04 марта 2015 года), в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру. При этом, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве и их государственной регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру.

Поскольку Тарасенко Е.Н. как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство квартиры, то она имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций в виде (адрес). Жилое помещение ответчиком передано истцу, который несет расходы, связанные с его содержанием. При этом, нарушения в оформлении сделок не могут влиять на объем прав истца и ограничивать их.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о признании права собственности Тарасенко Е.Н. на спорную квартиру на основании предварительного договора купли-продажи основаны на неверном применении норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств по делу, в том числе заключения истцом договора долевого участия, а потому судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия также находит безосновательными доводы апелляционной жалобы об уменьшении в результате признания права собственности на спорную квартиру конкурсной массы, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "БСТП" введена определением арбитражного суда Оренбургской области от 11 августа 2017 года, то есть после даты вынесения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Алексея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: