Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33а-387/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2018 г. по делу N 33а-387/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя - Крехова Д.И. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Адилсултанова Алихана Нурмахматовича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения истца и его представителя Крехова Д.И. в обоснование поданной жалобы, представителя ответчика - майора юстиции Янчиковского И.М, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Горевого А.А, предложившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от 15 июля 2017 года N 285 Адилсултанову А.Н. за ненадлежащее исполнение обязанностей дежурного по роте объявлен выговор.

Приказом командира N от 4 сентября 2017 года N 337 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 1 сентября того же года в месте выполнения служебно-боевых задач без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение ежедневного служебного времени, к Адилсултанову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Во исполнение этого дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части N от 5 сентября 2017 года N 213с/ч Адилсултанов А.Н. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и с даты издания приказа исключён из списков личного состава воинской части.

Адилсултанов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

протокол о грубом дисциплинарном проступке от 4 сентября 2017 года;

приказы командира войсковой части N от 15 июля 2017 года N 285 и от 5 сентября 2017 года N 213с/ч.

Кроме того, он просил обязать командира войсковой части N отменить указанные протокол и приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции необоснованно принял в основу своего решения протокол о грубом дисциплинарном проступке. В действительности Адилсултанов А.Н. такого проступка не совершал, а поэтому основания для досрочного увольнения его с военной службы отсутствовали. Показания допрошенных в качестве свидетелей офицеров: С.С., В.С... и В.А. о самовольном отсутствии Адилсултанова А.Н. на службе являются неправдивыми, так как они подчинены командиру воинской части.

В жалобе делается ссылка на то, что суд не истребовал тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия должностных лиц.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Как видно из материалов дела, с 2011 года Адилсултанов А.Н. проходил военную службу в войсковой части N на основании контракта, заключённого до 22 октября 2017 года.

Согласно ст. 16, 298 и 303 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов. Очередной дневальный по роте несёт службу внутри казарменного помещения у входной двери, вблизи комнаты для хранения оружия. Дежурный по роте отвечает за правильное несение службы дневальными.

11 июля 2017 года в 5 часов 30 минут Адилсултанов А.Н, являясь дежурным по роте, отправил на уборку закреплённой территории очередного дневального по роте, который согласно графику должен был нести службу вблизи комнаты для хранения оружия.

Обстоятельства совершения этого дисциплинарного проступка установлены в ходе проведённого административного расследования, по результатам которого составлено заключение.

Приказом командира войсковой части N от 15 июля 2017 года N 285 за нарушение требований ст. 16 и 298 вышеназванного Устава, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей дежурного по роте, Адилсултанову А.Н. объявлен выговор.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

1 сентября 2017 года при выполнении в составе подразделения служебно-боевых задач Адилсултанов А.Н. отсутствовал без уважительных причин в установленном за пределами воинской части месте военной службы более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе административного расследования на основании объяснений командира батареи капитана С.С., командиров взводов старших лейтенантов В.А., В.С., И.А. инженера старшего лейтенанта А.Ю..

По результатам проведённого врио заместителем командира воинской части по работе с личным составом капитаном Э.М. расследования составлены протокол о грубом дисциплинарном проступке и заключение.

В ходе выяснения командованием подразделения обстоятельств происшедшего Адилсултанов А.Н. первоначально заявил о том, что он, воспользовавшись услугами частного перевозчика, на автомобиле самостоятельно убыл за продуктами в н.п. Мартан-Чу.

В последующем при проведении расследования Адилсултанов А.Н. дал письменные объяснение о том, что отсутствовал с разрешения командира батареи. При этом он отказался от ознакомления с заключением по результатам административного расследования и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Однако обстоятельства его самовольного отсутствия 1 сентября 2017 года в установленном месте военной службы в районе выполнения служебно-боевых задач подтверждены показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей С.С., В.С. В.А.

Ссылка в жалобе на служебную зависимость указанных лиц от командира воинской части не может служить основанием для признания их показаний недостоверными, поскольку они в установленном процессуальным законом порядке были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания названных свидетелей последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами, а поэтому не вызывают сомнений в своей достоверности.

Принятые в основу судебного решения доказательства отвечают требованиям допустимости и достаточности для разрешения дела.

С учётом этого суд первой инстанции правильно признал, что командир воинской части обоснованно расценил совершение Адилсултановым А.Н. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и при наличии неснятого дисциплинарного взыскания за предыдущий проступок правомерно в пределах предоставленных ему полномочий применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 4 сентября 2017 года N 337 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 1 сентября 2017 года в месте выполнения служебно-боевых задач без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение ежедневного служебного времени, Адилсултанов А.Н. в порядке дисциплинарного взыскания досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части N от 5 сентября 2017 года N 213с/ч Адилсултанов А.Н. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и исключён из списков личного состава воинской части.

Вопреки утверждению в жалобе, необходимости в истребовании судом текстов нормативных документов, определяющих полномочия должностных лиц, не было, так как они приведены в материалах расследований.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Адилсултанова Алихана Нурмахматовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов