Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4Г-19/2018-

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2018 г. по делу N 4Г-19/2018-

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего - Птицына М.Ю,

и членов президиума: Каргина А.И, Михайлюка С.А, Волкова О.В, Костина В.А,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - единый расчетный центр) - ФИО15 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 года по делу по исковому заявлению представителя единого расчетного центра о взыскании с проходящей военную службу по контракту "данные изъяты" Асылгузина А.С. излишне выплаченных ей денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

установил:

представитель единого расчётного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Асылгузиной А.С. излишне выплаченных денежных средств в размере "данные изъяты" полученных ею в качестве неосновательного обогащения, в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ и пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу единого расчетного центра "данные изъяты" выплаченные в качестве денежного довольствия Асылгузиной А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ а также пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" а всего "данные изъяты". В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

На это решение суда представителем истца подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 5 декабря 2017 года и поступившей в президиум окружного военного суда 12 декабря 2017 года, представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование автор жалобы ссылается на обстоятельства дела, связанные с прохождением Асылгузиной А.С. в оспариваемый период военной службы в распоряжении, и считает, что судебные инстанции пришли к неправильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку с ответчика не была удержана в полном объеме необоснованно выплаченная ей за названый период времени премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Не взысканная сумма составила "данные изъяты"

Кроме того, со ссылкой на п. 160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием), в соответствии с которым денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в жалобе указывается, что в период нахождения Асылгузиной А.С. в данном отпуске, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ей ошибочно выплачивалось денежное довольствие, которое также должно быть с нее взыскано в пользу истца.

11 января 2018 года по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы.

22 января 2018 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Зари А.И. от 20 февраля 2018 года кассационная жалоба представителя истца вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, о чём указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно чч. 1, 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К тому же он оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако названные процессуальные требования судами обеих инстанций не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что сумма излишней выплаты Асылгузиной А.С. изначально составила "данные изъяты" С ДД.ММ.ГГГГ из выплачиваемого Асылгузиной А.С. денежного довольствия была удержана часть излишне выплаченных денежных средств. Оставшаяся сумма составила "данные изъяты" Данная сумма состояла из части недовзысканной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" и пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты".

Делая вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика оставшейся не взысканной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме "данные изъяты" суд первой инстанции сослался на расчетный листок Асылгузиной А.С. за ДД.ММ.ГГГГ, из которого якобы следует, что необоснованно выплаченная ей премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей удержана финансовым органом при выплате денежного довольствия за указанный месяц. Между тем этот расчетный листок таких сведений не содержит.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Асылгузина А.С. родила ребенка.

Согласно ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Данный размер пособия установлен п. 158 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием и равен размеру денежного довольствия, получаемого военнослужащим ко дню убытия в указанный отпуск.

В соответствии с п. 160 того же Порядка денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В этот период, а именно с момента окончания отпуска по беременности и родам, до достижения ребенком полутора лет, матери, проходящей военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается установленное в соответствующем порядке пособие по уходу за ребенком в размере 40 % от денежного довольствия за последние 12 календарных месяцев, о чем указано в ст. 13 - 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

При таких данных судам следовало установить, находилась ли Асылгузина А.С. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и какие именно выплаты были произведены ей в этот период, а также получила ли она пособие по уходу за ребенком, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Однако гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не устанавливались.

Вместо этого судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Асылгузина А.С. имела право на получение денежного довольствия в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, хотя в этот период женщинам выплачивается не денежное довольствие, а соответствующее пособие в установленном законодательством размере, а судом апелляционной инстанции и вовсе необоснованно расценено выплаченное Асылгузиной А.С. денежное довольствие как ежемесячное пособие.

Таким образом, вопреки вышеназванным процессуальным требованиям, судебными инстанциями не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, связанным с выплатой Асылгузиной А.С. именно денежного довольствия и доказательствам, подтверждающим наличие у ответчика задолженности по необоснованно выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также не установлено, производилась ли ответчику выплата пособия во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

При таких данных нельзя признать, что оспоренные судебные постановления являются законными и обоснованными.

Указанные нарушения процессуального закона, допущенные судами обеих инстанций, являются существенными, и без их устранения невозможны правильное разрешение дела, а также восстановление и защита законных интересов истца.

Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, и ввиду невозможности принятия президиумом окружного военного суда нового решения - направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять исчерпывающие меры по выяснению обстоятельств и размера произведенных с Асылгузиной А.С. удержаний денежных средств, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и получения ею в этот период времени названного пособия.

Руководствуясь ст. 386-388, ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 года по делу по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Асылгузина А.С. излишне выплаченных ей денежных средств, ввиду существенного нарушения норм процессуального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.Ю. Птицын