Определение СК по административным делам Костромского областного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-641/2018

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н,

судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В,

рассмотрела частную жалобу Пащенко А.Н. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление Пащенко А.Н. к ИФНС России по городу Костроме, УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий, возложении обязанности отозвать исполнительный документ, прекращении исполнительного производства возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Пащенко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу Костроме, УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов А.С. на основании акта ИФНС России по городу Костроме N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Пащенко А.Н.) возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) 24 436,8 руб. С актом налогового органа, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства, он не согласен, поскольку Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию. Однако до настоящего времени решение о списании имеющейся у него задолженности по транспортному налогу, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, налоговым органом не принято, напротив, ему сообщено, что задолженность списанию не подлежит, так как на это не было специального указания. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что акт налоговой инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Федеральному закону от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, просил признать действия ИФНС России по городу Костроме по выдаче исполнительного документа - акта N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, незаконными; обязать ИФНС России по городу Костроме отозвать исполнительный документ - акт N от ДД.ММ.ГГГГ - из ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы, применить процедуру списания долгов на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ; прекратить исполнительное производство N-ИП.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 февраля 2018 года административное исковое заявление Пащенко А.Н. возвращено административному истцу.

В частной жалобе Пащенко А.Н. выражает свое несогласие с определением судьи, просит его отменить. В жалобе указывает, что, возвращая административное исковое заявление, судья не учла, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, в том числе к службе судебных приставов, по искам к которой обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, отмечает, что неоднократно обращался в ИФНС России по городу Костроме с просьбой о списании долгов и требованием дать ему письменный ответ на его обращения, однако его требования были оставлены без удовлетворения, о чем он указал в исковом заявлении. Считает, что его обращения в налоговую инспекцию следует расценивать как досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения сторон, без составления протокола судебного заседания и без ведения аудиопротоколирования.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление Пащенко А.Н, судья руководствовалась приведенной нормой закона и исходила из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

Судебная коллегия не находит причин не согласиться с таким выводом судьи.

Согласно статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (пункт 2).

Таким образом, как верно указала судья, приведенными нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий (бездействия) налоговых органов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.

Поскольку документы, подтверждающие обращение с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по городу Костроме в вышестоящий налоговый орган, к административному иску не приложены, судья пришла к верному выводу о возвращении административного искового заявления.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и основанием для его отмены не являются.

Ссылка в жалобе на то, что административное исковое заявление предъявлено, в том числе, к службе судебных приставов, по искам к которой обязательный досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку заявленные административным истцом требования являются взаимосвязанными.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Свердловского районного суда Костромской области от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пащенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: