Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 31 января 2018 г. по делу N 33-155/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г.

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Джанаевой А.В. и Джанаева Г.З. на определение Ардонского районного суда РСО - Алания от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

производство по делу по исковому заявлению Джанаева Георгия Заурбековича, Джанаевой Алины Вадимовны к Саутиевой Светлане Майрамовне о признании утратившей право пользования домовладением, снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения приостановить.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО - Алания Лишуты И.В, объяснения представителя Джанаевых Г.В. и А.В. Макаровой С.А, действующей по... поддержавшей доводы частной жалобы, Саутиевой С.М. и её представителя Хубуловой З.А, действующей на основании доверенности и... г, просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания

установила:

Джанаевы Г.З. и А.В. обратились в суд с иском к Саутиевой С.М. о признании утратившей право пользования домовладением, снятии с регистрационного учета и выселении.

7.11.2017 г. ответчиком было подано заявление, в котором она ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ардонским районным судом её иска к Джанаевым о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследование, договора дарения; недействительными записей и выписок из похозяйственных книг; признании права собственности на неотделимые улучшения спорного домовладения и на долю земельного участка соразмерно доле неотделимых улучшений жилого дома.

В судебном заседании Саутиева С.М. и её представитель Хубулова З.А, действовавшая по ордеру... г, заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании представители истцов Чемисова А. Н, действовавшая по доверенностям от... г, возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено определение, на которое Джанаевыми Г.З. и А.В. подана частная жалоба, в которой указано на необоснованное приостановление производства по делу в отсутствие на то законных оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался статьей 215 ГПК РФ и исходил из того, что для рассмотрения данного дела необходимо разрешение по существу гражданского дела по иску Саутиевой С.М. к Джанаевым Г.З. и А.В. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследование, договора дарения; недействительными записей и выписок из похозяйственных книг; признании права собственности на неотделимые улучшения спорного домовладения и на долю земельного участка соразмерно доле неотделимых улучшений жилого дома.

С таким выводом суда, основанным на неверном применении норм процессуального права, согласиться нельзя.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Следовательно, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела, без которых невозможно рассмотрение данного дела.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что Саутиевой С.М. подан иск об установлении факта производства ею неотделимых улучшений в спорном домовладении, о признании права собственности на неотделимые улучшения, произведенные в спорном домовладении, и на долю земельного участка соразмерно доле неотделимых улучшений жилого дома; недействительными в части свидетельства о праве на наследование, договор дарения; недействительными записей и выписок из похозяйственных книг не могло служить основанием для приостановления производства по делу по иску Джанаевых Г.З. и А.В. о признании ответчика утратившим право пользования и выселении из принадлежащего им домовладения.

Само по себе установление факта производства Саутиевой С.М. неотделимых улучшений в спорном домовладении и признании на них права собственности не свидетельствует о незаконности и необоснованности регистрации права собственности Джанаевыми Г.З. и А.В. в установленном порядке на домовладение и на земельный участок, не является обстоятельством, в силу которого невозможно рассмотреть данное гражданское дело, и не препятствует ей в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке главы 42 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания

определила:

Определение Ардонского районного суда РСО - Алания от 17 ноября 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Саутиевой Светланы Майрамовны о приостановлении производства по делу до рассмотрения её искового заявления отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи: Бесолов В.Г. Лишута И.В.

Справка: определение постановлено Ардонским районным судом РСО - Алания под председательством судьи Ачеева З.М.