Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 28 марта 2018 г. по делу N 33-331/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г,

судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э,

при секретаре Беркаевой М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзеранова С.В. к Калоевой Ф.Т, Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания, Кокоеву Э.А, Дзгоевой К.Э. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и снятии с государственного учета нежилого здания и земельного участка, по апелляционной жалобе Дзеранова С.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Дзеранова С.В. к Калоевой Ф.Т, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, Кокоеву Э.А. и Дзгоевой К.Э. о признании права собственности отсутствующим, признании договора недействительным и снятии с государственного учета, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э, выслушав представителя Калоевой Ф.Т. - Кушнир С.В, действующего на основании доверенности N15АА0535778 от 28 апреля 2016 года, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Дзеранов С.В. обратился в суд с иском к Калоевой Ф.Т, АМС г.Владикавказ РСО-Алания и Кокоеву Э.А. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и снятии с государственного учета нежилого здания и земельного участка.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дзгоева К.Э. - супруга ответчика Кокоева Э.А.

В обоснование своих требований Дзеранов С.В. сослался на то, что ему на основании справки ЖСК N 91 от 5 марта 1992 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу:... При этом указанный многоквартирный жилой дом по... был построен Жилищно-строительным кооперативом N 91. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 9 июня 2008 года установлено, что решением исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 19 апреля 1973 года N 122 "Об отводе земельного участка площадью 20,8 га УКСУ при Горисполкоме Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся под жилищное и культурно- бытовое строительство по ул. Н.Буачидзе в границах между ул.ул. Калинина, Н. Буачидзе, Кизлярской и поймой р. Терек, со сносом всех домовладений по прилагаемому перечню" были одобрены проектные предложения по застройке ул.Н.Буачидзе в границах между ул.ул. Калинина, Кизлярской и поймой р.Терек и УКСу при горисполкоме отведен земельный участок площадью 20,8 га под жилищное и культурное строительство в вышеуказанных границах. Из устава ЖСК N 91 усматривается, что данный 96-квартирный кооператив объединяет пайщиков в составе 96 человек и сформирован в соответствии решением исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов N124 от 26 февраля 1985 года. Из акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 3 июня 1986 года следует, что на основании решения исполкома Городского Совета трудящихся N122 от 19 апреля 1973 года ЖСК-91 Горкомхоз Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся предоставил в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 9 этажного 96 квартирного жилого дома по ул. Н.... (в настоящий момент пр.... ) земельный участок площадью 9 295,3 кв.м, состоящий из владений района в границах, обозначенных на прилагаемом к акту инвентарном плане и составляющим с ним одно целое. Указанный акт зарегистрирован в БТИ 10 сентября 1986 года. При этом БТИ 25 октября 1986 года составлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок ЖСК-91 и магазина "Рубин", согласно которому за ЖСК-91 закреплен земельный участок площадью 9 295,3 кв.м, в том числе, застроенная - 1 815,6 кв.м, не застроенная - 7 479,6 кв.м. На земельном участке площадью 9 295,3 кв.м, на котором расположен указанный многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и который необходим для его эксплуатации, Калоевой Ф.Т. было осуществлено самовольное строительство нежилого здания литер "КФ" общей площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: г.... а его часть площадью 150 кв.м, еще и была предоставлена Калоевой Ф.Т. в аренду. Так, АМС г.Владикавказ был заключен договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г.Владикавказ N 125 от 26 октября 2015 года с Калоевой Ф.Т. сроком на один год, при этом по окончании срока действия договор с Калоевой Ф.Т. был пролонгирован (N 337 от 14 ноября 2016 года). Согласно условиям договора Калоевой Ф.Т. было предоставлено право на размещение павильона площадью 150 кв.м, для оказания бытовых услуг населению по адресу: г.... Вместе с тем, по решению Советского районного суда г.Владикавказ от 30 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-5601/2015 за Калоевой Ф.Т. было признано право собственности на нежилое здание литер "КФ" общей площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: г... На основании указанного решения суда от 30 декабря 2015 года право собственности на указанное нежилое здание было зарегистрировано за Калоевой Ф.Т. в ЕГРП, которая впоследствии произвела его отчуждение Кокоеву Э.А, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП 14 июля 2016 года. Указанным решением суда от 30 декабря 2015 года было также установлено, что после государственной регистрации права собственности Калоевой Ф.Т. на нежилое здание литер "КФ", общей площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: г.... ", у нее в соответствии с нормами действующего законодательства, возникает исключительное (преимущественное) право на приобретение в свою собственность земельного участка площадью 150 кв.м, обозначенного в приложенной к договору от 26 октября 2015 года N125 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с установлением границ земельного участка и координат, установленных при проведении кадастровых работ (по адресу: г.... Считает, что в соответствии с действующим законодательством, нежилое здание с кадастровым N.., площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ул..., не является объектом недвижимого имущества, так как прочно не связано с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, следовательно, в настоящий момент в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика Кокоева Э.А. на имущество, которое недвижимым не является и запись о регистрации указанного права должна быть погашена. Согласно справке кадастрового инженера Кондрашова Д.Н. от 21 апреля 2017 года, объект капитального строительства с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г.Владикавказ, ул.., находится в границах земельного участка мерою 9 295,3 кв.м, сведения о котором содержатся в инвентаризационном деле на многоквартирный жилой дом по адресу: пр.... Считает, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Таким образом, договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г.Владикавказ N337 от 14 ноября 2016 года, заключенный между АМС г.Владикавказ и Калоевой Ф.Т, является недействительной сделкой. Просил признать отсутствующим право собственности Кокоева Э.А. на нежилое здание с кадастровым N... площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: г..., признать недействительным договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г.Владикавказ N337 от 14 ноября 2016 года, заключённый между АМС г.Владикавказ и Калоевой Ф.Т, снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым N.., площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: г..., снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым N.., общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г....

Дзеранов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Парсиев А.К, действующий на основании доверенности 15АА0649751 от 20 июня 2017 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Калоева Ф.Т, в судебное заседание не явилась, ее представитель Кушнир С.В, действующий на основании доверенности N15АА0535778 от 28 апреля 2016 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания Нигкоева М.М, действующая на основании доверенности N05-15/17 от 7 апреля 2017 года, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Кокоев Э.А, Дзгоева К.Э, представитель АМС г.Владикавказ РСО-Алания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 16 ноября 2017 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Дзеранов С.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его исковые требования.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дзеранов С.В, не явился, в адрес судебной коллегии направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Калоева Ф.Т, Кокоев Э.А, Дзгоева К.Э, представители Управления Росреестра по РСО-Алания и АМС г.Владикавказ РСО-Алания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Калоевой Ф.Т. - Кушнир С.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, при этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ": В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Федеральному закону РФ от 9 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" ЖК РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В силу ст.ст.3 и 4 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, обращающееся в суд с заявлением, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, но не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Разрешая исковые требования Дзеранова С.В, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что в силу ст.166 ГК РФ, ст.ст.3,4 ГПК РФ именно истец должен доказать свою заинтересованность. Отсутствие таковой в применении последствий ничтожной сделки, является основанием для отказа в иске, поэтому отсутствие у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки либо иных юридических фактов, а также отсутствие нарушения субъективного права являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Интерес должен носить материально-правовой характер и должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка, либо иное юридически значимое действие (бездействие) нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего. Дзеранов С.В. не является стороной оспариваемого договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания N337 от 14 ноября 2016 года, заключенного между АМС г.Владикавказ и Калоевой Ф.Т, при этом при установленных судом обстоятельствах, отсутствует необходимая юридическая связь между правами и законными интересами истца Дзеранова С.В, которые он считает нарушенными, и установленным торговым объектом, принадлежащем в настоящее время на праве собственности Кокоеву Э.А. и Дзгоевой К.Э.

Суд первой инстанции также сделал вывод, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Дзерановым С.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, а также наличие заинтересованности в оспаривании указанной сделке и существующего права собственности на нежилое здание, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела и обстоятельств, установленных судом.

Материалами дела установлено, что согласно решению исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 19 апреля 1973 года N 122 "Об отводе земельного участка площадью 20,8 га УКСУ при Горисполкоме Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся под жилищное и культурно-бытовое строительство по ул.Н.Буачидзе в границах между ул.ул.Калинина, Н.Буачидзе, Кизлярской и поймой р.Терек, со сносом всех домовладений по прилагаемому перечню" были одобрены проектные предложения по застройке ул.Н.Буачидзе в границах между ул.ул.Калинина, Кизлярской и поймой р.Терек и УКСу при горисполкоме отведен земельный участок площадью 20,8га под жилищное и культурное строительство в вышеуказанных границах.

Из акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 3 июня 1986 года следует, что на основании решения исполкома Городского Совета трудящихся N 122 от 19 апреля 1973 года ЖСК-91 Горкомхоз Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся предоставил в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 9 этажного 96 квартирного жилого дома по ул.... земельный участок площадью 9 295,3 кв. метров, состоящий из владений района в границах, обозначенных на прилагаемом к акту инвентарном плане и составляющим с ним одно неразрывное целое. При этом указанный акт зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г.Владикавказ 10 сентября 1986 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3 июля 2015 года Дзеранову С.В. на основании справки ЖСК N 91 от 5 марта 1992 года, принадлежит на праве собственности квартира N12, расположенная по адресу: г....

Указанный многоквартирный жилой дом построен Жилищностроительным кооперативом N91.

Согласно выписке об объекте капитального строительства из ГУП "Аланиятехинвентаризация" от 12 апреля 2017 года N 574 домовладение N... и ранее домовладение N104 по ул. Н.... является одним и тем же объектом капитального строительства.

Доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 224 по пр.Коста г.Владикавказ и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, в соответствии с порядком, установленным ст.16 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" материалы дела не содержат.

26 октября 2015 года между АМС г.Владикавказ РСО-Алания и Калоевой Ф.Т. заключен договор N125 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г.Владикавказ, при этом согласно п. 1.1 указанного договора в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Владикавказ, утвержденным постановлением АМС г.Владикавказа от 29 июня 2015 года N1333, администрация предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО): павильона, площадью 150 кв.м, для оказания бытовых услуг населению по адресу: г.... ", на срок с 15 октября 2015 года по 15 октября 2016 года. По окончании срока действия договор с Калоевой Ф.Т. был пролонгирован ( договор N337 от 14 ноября 2016 года).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания N337 от 14 ноября 2016 года, заключенного между АМС г.Владикавказ РСО-Алания и Калоевой Ф.Т, истец Дзеранов С.В. не представил указанный договор.

Согласно материалам дела (л.д.87) указный договор изъят из АМС г.Владикавказ РСО-Алания УФСБ России по РСО-Алания, в связи с чем, его копия отсутствует в материалах дела.

На запрос судьи Верховного Суда РСО-Алания от 28 февраля 2018 года о предоставлении суду договора N337 от 14 ноября 2016 года заключенного с Калоевой Ф.Т, также получен ответ АМС г.Владикавказ РСО-Алания, согласно которому, представить на рассмотрение суда оригинал договора N337 от 14 ноября 2016 года не представляется возможным, в связи с его изъятием.

Таким образом, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представилось возможным исследовать оспариваемый Дзерановым С.В. договор N337 от 14 ноября 2016 года, заключенный между АМС г.Владикавказ РСО-Алания и Калоевой Ф.Т.

Согласно Решению Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 30 декабря 2015 года, вступившее в законную силу 2 февраля 2016 года, за Калоевой Ф.Т. признано право собственности на нежилое здание литер "КФ", общей площадью 23,0 кв.м, расположенное по адресу: г....

На основании договора купли-продажи от 4 июля 2016 года Калоева Ф.Т. продала Кокоеву Э.А, указанное нежилое здание с кадастровым номером.., который зарегистрировано в ЕГРП 14 июля 2016 года.

Согласно свидетельству о заключении брака Кокоев Э.А. и Дзгоева Р.Э. 22 ноября 1995 года заключили брак, в связи с чем, указанное нежилое здание является общей совместной собственностью супругов Кокоева Э.А. и Дзгоевой Р.Э.

Из справки от 21 апреля 2017 года кадастрового инженера Кондрашова Д.Н. следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г..., находится в границах земельного участка мерою 9 295,3 кв.м, сведения о котором содержатся в инвентарном деле на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:... Владикавказ.

В пределах указанного земельного участка площадью 9 295,3 кв.м, в границах которого расположен многоквартирный дом по пр.... г.Владикавказ Калоевой Ф.Т. было осуществлено строительство нежилого здания литер "КФ", проданного впоследствии Кокоеву Э.А.

Как установлено судом, земельный участок площадью 9 295,3 кв.м, на который истец Дзеранов С.В. претендует как собственник квартиры в многоквартирном доме N... г.Владикавказ, в настоящее время не сохранился в его первоначальном виде, в связи с тем, что на данном земельном участке были сформированы и поставлены на кадастровый учет 9 земельных участков, располагаются 2 объекта недвижимого имущества в виде нежилых зданий, в отношении которых зарегистрировано право частной собственности.

Таким образом, поскольку в настоящее время земельный участок площадью 9 295,3 кв.м, по месту расположения многоквартирного дома N... Владикавказ, не может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанной площадью (9 295,3 кв.м.), а права Дзеранова С.В, как собственника жилого помещения в упомянутом многоквартирном доме, на общую долевую собственность в отношении всего земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.), в установленном законом порядке не возникли и не могут быть реализованы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав Дзеранова С.В. действиями ответчиков, в связи с чем, отказал в удовлетворении его исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно указал, на то, что у Дзеранова С.В, как и других собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в силу положений ст. 36 ЗК РФ, а также ч. ч. 1 и 5 ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняются права и возможность их реализации по формированию земельного участка и проведению его государственного кадастрового учета в целях бесплатного перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, однако, уже не в отношении всего земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.) в целом, а лишь свободной соответствующей части данного земельного участка, занятой данным многоквартирным домом, а также прилегающей к этому многоквартирному дому придомовой территории, необходимых и достаточных для использования многоквартирного дома, с учетом того, что в пределах этого земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.) были сформированы и поставлены на кадастровый учет другие земельные участки, а также были построены объекты недвижимого имущества в виде нежилых зданий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзеранова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Григорян М.А.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.