Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 23 января 2018 г. по делу N 33-46/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.

судей Гуриевой Л.М. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Калоевой В.... 12.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ "... 17" на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 сентября 2017 года по делу по иску Калагова Г.Э. к ПАО КБ "... 13" о взыскании суммы вклада, расторжении договора банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования Калагова... 14 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ "... 15" в пользу Калагова... 16 сумму вклада в размере... (... ) рублей, компенсации морального вреда размере... (... ) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда в заявленном размере отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ПАО КБ "... 18" в пользу Калагова... 19 штраф в размере... (... ) рублей.

Взыскать с ПАО КБ "... 20" в бюджет муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания госпошлину в сумме... (... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Кокаевой Н.В, объяснения представителя ПАО КБ "... " Хестановой Е.А, действующей по доверенности... -Д от 15.12.2017г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, возражения представителя Калагова Г.Э.... 6, действующего по доверенности... 4 от 22.01.2018г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Калагов Г.Э. обратился в суд с иском к ПАО КБ "... 21" о взыскании суммы вклада в размере... рублей, расторжении договора банковского вклада и закрытии банковского счета, компенсации морального вреда в сумме... руб, мотивируя тем, что 24.01.2017г. в ПАО КБ "... 22" согласно доверенности, выданной ему Туаевым В.Т. на право открытия вклада, открыл вклад на имя Туаева В.Т. и внес на его счет... и... руб. Калагов Г.Э. 21.03.2017г. решилвернуть свои деньги, однако банк устно отказал ему в выдаче вклада, сославшись на то, что деньги вправе получить сам... 3 От получения письменной претензии банк отказался. В тот же день Калагов Г.Э. отправил по почте ответчику нотариально заверенную претензию, на которую не получил ответа. Истец, со ссылкой на положение ст. 842 ГК РФ указал, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами, что до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. Считает, что поскольку доверенность была выдана на открытие вклада в пользу Туаева В.Т, то действовать Калагов Г.Э. мог только от своего имени. Ответчик в нарушении ст. 837 ГК РФ нарушил его права как потребителя поскольку не вернул деньги по первому его требованию. Несмотря на то, что срок действия доверенности истек, Туаев В.Т. не воспользовался правами вкладчика, следовательно Калагов Г.Э, как был вкладчиком по договору вклада в пользу третьего лица, так и является им по настоящее время.

Истец Калагов Г.Э. в судебном заседании заявленные требование поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ПАО КБ "... 23" в судебное заседание суда первой инстанции не направил своего представителя, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела, не представил отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения истца суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и принял вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ПАО КБ "... 24 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в иске.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Статья 842 ГК РФ предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.

Таким образом, содержание ст. 842 Кодекса позволяет сделать вывод о что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Данная позиция подтверждена Банком России в Письме от...

Как установлено судом, 18.01.2017г, за реестровым номером 31-148,... 3 выдана на имя Калагова Г.Э. доверенность на право открывать в любом банковском учреждении, в дополнительных офисах любого банка и иных кредитных учреждениях по РФ в его пользу банковского счета, заключать в его пользу любого вида договор банковского вклада, вносить денежные суммы, с правом получения сберегательной книжки, с правом закрытия указанного счета, получения справок о движении денежных средств, оформлении и получении любой банковской (пластиковой) карты и конверта с ПИН кодом, подавать в связи с этим заявления, необходимые документы, собирать справки, расписываться и совершать все действия и формальности связанные с выполнением этого поручения, сроком на один месяц с право передоверия.

24.01.2017г. между ПАО КБ "Центр-инвест" и... 3 в лице... 1 действующего на основании доверенности 31-148 от 18.01.2017г, именуемого в дальнейшем "вкладчик", был заключен договор о денежном вкладе... "до востребования", согласно которому вкладчик передает денежные средства в размере 5000 рублей, а Банк принимает их на хранение в форме вклада.

... Калаговым Г.Э. на данный счет внесено еще... рублей.

13.02.2017г. нотариально удостоверенным распоряжением об отмене доверенности (реестровый... ), выданная Калагову Г.Э. доверенность, была отменена Туаевым В.Т.

21.03.2017г. Калагов Г.Э. обратился в Банк с просьбой выдать ему его деньги с вышеназванного вклада, который он открыл в пользу третьего лица Туаева В.Т, но ему было отказано со ссылкой на то, что ввиду отмены Туаевым В.Т. 13.02.2017г. доверенности.., у Калагова Г.Э. отсутствуют полномочия на распоряжение денежными средствами и получение информации по вкладу.

Оспаривая данный отказ истцом в адрес ПАО КБ "... " была направлена претензия, на которую ответчик не прореагировал. Полагает, что вклад внесен на имя Туаева В.Т, который приобретает права вкладчика лишь с момента предъявления им к Банку первого требования по вкладу, в связи с чем, считает действия банка по отказу в выдаче ему денежных средств с названного вклада и расторжении договора банковского вклада, незаконными.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ПАО КБ "... " в пользу Калагова Г.Э суммы вклада в размере... руб, компенсации морального вреда размере 20000 руб, штрафа в размере 151500 руб. суд исходил из требований ст. 834 ГК РФ о том, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 данной статьи договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426), а потому Правила о договоре в пользу третьего лица применяются к договору банковского вклада (ст.430 ГК РФ).

Судом в обоснование своих выводов указано, что статьей 842 ГК РФ предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.

С учетом вышеприведенных положений закона, условий договора о денежном вкладе от.., суд первой инстанции посчитал, требования истца законными и обоснованными в части и сделал вывод о том, что денежные средства, вносимые Калаговым Г.Э. в банк на имя Туаева В.Т, принадлежат вносителю и, что Калагов Г.Э. наделен, в силу прямого указания закона, правом требования возврата денежных средств, как лицо, заключившее договор банковского вклада, в чем ему незаконно отказано, тогда как, выразив банку намерение воспользоваться своими правами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представил доказательства в обоснование своих требований.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из спорных правоотношений следует, что полномочия у Калагова Г.Э. по осуществлению действий от имени Туаева В.Т, были предоставлены ему по доверенности и, с отменой доверенности, эти полномочия были прекращены.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Как видно из дела Калагов Г.Э. осуществлял полномочия от имени Туаева В.Т, согласно имеющейся у него доверенности от 18.01.2017г....

Данная доверенность была выдана сроком на один месяц, то есть с 18.01.207г. по 18.02.2017г. В пределах действия данной доверенности 24.01.2017г. был заключен договор о денежном вкладе... "до востребования" между ПАО КБ "... 25" и Туаевым... 26, в лице Калагова... 27, действующего на основании доверенности... от 18.01.2017г, именуемого в дальнейшем "вкладчик". На банковский счет вкладчиком Туаевым В.Т. в лице Калагова Г.Э. внесено... руб. (... руб.), которые приняты Банком на хранение в форме вклада, что не оспаривается сторонами.

Из содержания п. 1.2 Договора о денежном вкладе N19563660 следует, что вклад внесен Туаевым В.Т, в лице Калагова Г.Э, что свидетельствует о принадлежности вклада именно Туаеву В.Т.

Как видно из материалов дела 13.02.2017г. нотариально удостоверенным распоряжением об отмене доверенности за реестровым номером 1-529 указанная доверенность... 3 была отменена, в связи с чем прекращены полномочия Калагова Г.Э. по указанной доверенности, о чем Туаев В.Т. сообщил в ПАО КБ "... 28".

Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о том, что Банком в нарушение условий договора о денежном вкладе... Калагову Г.Э. было отказано в выдаче денежных средств со счета, открытого на имя Туаева В.Т, ошибочным, не имеющим правового обоснования.

Из положений закона, на которые ссылается суд первой инстанции следует, что денежные средства, вносимые на основании договора вклада в пользу третьего лица, принадлежат вносителю. При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что Калагов Г.Э. открывал счет в банке на на имя Туаева В.Т. не по своему усмотрению, а действовал, по поручению Туаева В.Т, на основании доверенности и денежные средства принадлежали не Калагову Г.Э, а Туаеву В.Т, спор по возникшим правоотношениям следовало разрешить с учетом этого.

Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия считает, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований о снятия им денежных средств со счета... и расторжении договора банковского вклада от 24.01.2017г, не представил доказательства, о принадлежности ему, в силу указанного договора, правах либо выразил банку иные законные основания, позволяющие ему воспользоваться такими правами.

Следует признать состоятельным довод жалобы о том, что после отмены вышеуказанной доверенности, денежными средствами, внесенными на счет Туаева В.Т, мог распорядиться только сам Туаев В.Т. или иное лицо, в рамках предоставленных ему в установленном законом порядке полномочий.

С учетом установленного судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы жалобы об отсутствии виновных действий Банка, отказавшего Калагову Г.Э. в выдаче вклада и расторжении договора банковского вклада от 24.01.2017г..., ввиду их соответствия требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено без соблюдением требований норм процессуального и материального права, противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы опровергают вышеизложенные выводы суда, содержат обстоятельства, не нуждающиеся в дополнительной проверке и влияют на правильность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, но им дана неправильная правовая оценка, то судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и на основании собранных по делу доказательств принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных Калаговым Г.Х. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда... РСО-... 2 от... отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Калагова... 29 к ПАО КБ "... 30" о взыскании суммы вклада... руб, компенсации морального вреда в размере... руб. и расторжении договора банковского вклада отказать.

Апелляционную жалобу ПАО КБ "... " - удовлетворить.

Председательствующий КокаеваН.В.

Судьи: Гуриева Л.М.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.

...