Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 20 марта 2018 г. по делу N 33-492/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И,

судей Бесолова В.Г. и Калюженко Ж.Э,

при секретаре Зангиевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Касаевой Ж.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Касаевой Ж.Ю. к МВД по РСО-Алания об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Касаева Ж.Ю. обратилась в суд с иском к МВД по РСО-Алания об установлении факта нахождения на иждивении и признании за ней права на пенсию по случаю потери кормильца.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2017 года исковое заявление возвращено Касаевой Ж.Ю, в связи с тем, что заявление подписано представителем истца Хугаевым М.В, а к исковому материалу приложена копия доверенности не заверенная надлежащим образом.

С определением судьи от 15 сентября 2017 года не согласилась Касаева Ж.Ю. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 15 сентября 2017 года, направить материал в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для принятия к производству в ином составе суда.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказ от 2 декабря 2017 года, Касаевой Ж.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материал без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и указал на то, что надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом.

Между тем, с данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и подписано представителем Касаевой Ж.Ю. - Хугаевым М.В, к исковому заявлению приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности на имя Хугаева М.В, предоставляющая представителю, подавшему исковое заявление, право на его подписание и предъявление в суд от имени истца.

Вывод судьи о возвращении заявления является неправомерным, поскольку приложение к исковому заявлению копии доверенности, не заверенной надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления надлежащим образом заверенной копии доверенности. Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения гражданского дела, и в случае неподтверждения полномочий иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

При таком положении обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению Касаевой Ж.Ю. к МВД по РСО-Алания об установлении факта нахождения на иждивении и признании за ней права на пенсию по случаю потери кормильца направить в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для принятия к производству суда в соответствии со ст.133 ГПК РФ и рассмотрения по существу.

Частную жалобу Касаевой Ж.Ю. удовлетворить.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Бесолов В.Г.

Калюженко Ж.Э.

Справка: определение от 15 сентября 2017 года вынесено судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Диамбековым Х.П.