Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1143/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Крючковой Е.Г, Варнавской Э.А,

при секретаре Бахолдиной Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Янушковской Г.Г. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 19 января 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Янушковской Г.Г. к Федоровой Е.А. о признании завещания Щ.Е.Я, составленного на имя Федоровой Е.А, 12.01.1995 года, удостоверенного государственным нотариусом Воловской государственной нотариальной конторы Липецкой области за реестровым номером 58, свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Федоровой Е.А, выданного нотариусом Денисовой О.Н. 19.04.2016 года за реестровым номером 2-880, свидетельства о праве собственности на 1/2 долю пережившей супруги Щ.Е.Я, свидетельства о праве собственности на имя Щ.Е.Я, свидетельства о праве собственности на имя Янушковской Г.Г, недействительными, определения долей на жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", в равных долях по 1/2 каждому между Щ.Е.Я. и Янушковской Г.Г.; признании право собственности за Янушковской Г.Г. на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, находящихся по адресу: "адрес" - отказать ".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янушковская Г.Г. обратилась в суд с иском к Федоровой Е.А. об определении долей и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Щ.Г.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома N по "адрес", и денежных вкладов. Его наследниками являются жена Щ.Е.Я. и дочь Янушковская Г.Г. Им были выданы свидетельства о праве на наследство. Кроме того Щ.Е.Я. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю как пережившей супруге. Согласно данным кадастрового паспорта на дом, год ввода его в эксплуатацию - 1965, а брак между умершим и Щ.Е.Я. зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ В техническом паспорте на жилой дом от 18.07.1994 года собственниками по 1/2 доле указаны Щ.Е.Я. и Янушковская Г.Г. 10.07.2012 года Янушковской Г.Г. был выдан дубликат свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, земельного участка и вкладов, принадлежащих умершему за реестровым взамен утраченного. Однако она свидетельство о праве на наследство в 1995 году не получала. Считает, что при выдаче свидетельства о праве собственности пережившей супруге, а также свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом были допущены ошибки по определению долей между наследниками, что привело к нарушению ее материальных прав. Щ.Е.Я. составила завещание на имя Федоровой Е.А, которым завещала свое имущество в размере 3/4 долей жилого дома и земельного участка. Просила признать недействительными завещание Щ.Е.Я. на имя Федоровой Е.А, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Федоровой Е.А. от 19.04.2016 года; свидетельство о праве собственности на 1/2 долю пережившей супруги Щ.Е.Я, свидетельство о праве собственности на имя Щ.Е.Я, свидетельство о праве собственности на имя Янушковской Г.Г, определить доли на жилой дом, земельный участок, в равных долях по 1/2 каждому между Щ.Е.Я. и Янушковской Г.Г.; и признать за ней право собственности за на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика Федоровой Е.А. по доверенности Курлапова В.И. иск не признала, объяснила, что Щ.Г.А. и ее Щ.Е.Я. строили дом вместе. Дом строился на денежные средства, полученные от подсобного хозяйства.

Представитель ответчика Федоровой Е.А. по ордеру Александровский Ю.А, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, указав, что Янушковская Г.Г. получила свидетельства на 1/4 долю дома и земельного участка, не оспаривая их. При обращении в 2016 году в суд с иском о реальном разделе жилого дома расположенного просила выделить ей именно 1/4 долю. Супруги Щ. строили данный дом на совместные средства, находясь в фактических брачных отношениях. Указывал, что Янушковская Г.Г, пропустила срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчика Федорова Е.А, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус Воловского нотариального округа Липецкой области Денисова О.Н. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях ссылается на то, что нарушений законодательства при выдаче свидетельства Щ.Е.Я. на 1/2 долю дома как пережившей супруге, а также свидетельств о праве на наследство по закону на имя Щ.Е.Я. и Янушковской Г.Г. допущено не было.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Янушковская Г.Г. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Янушковскую Г.Г, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Федоровой Е.А. адвоката Александровского Ю.А, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 года, действовавшего до 01.03.1996 года, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" в редакции от 30.11.1990 года право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.

В соответствии со ст. 75 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных 11.02.1993, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону в первую очередь наследниками в равных долях являются дети и супруг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ.Г.А. и Щ. (ранее К.) Е.Я. был зарегистрирован брак.

Постановлением Главы администрации Воловского района Липецкой области от 01.08.1994 года N239 постановлено подтвердить право собственности и выдать регистрационное удостоверение за Щ.Г.А, жилой кирпичный дом, рубленной пристройкой, 3-х сараев, погреб ( "адрес").

Согласно регистрационному удостоверению N161, выданному Воловским бюро технической инвентаризации, жилой дом по "адрес", состоящий из жилого кирпичного дома, пристройки, веранды, крыльца, 3-х сараев, уборной, погреба, зарегистрирован по праву собственности за Щ.Г.А.

Из материалов дела следует, что указанный выше жилой дом выстроен в 1965 году. В настоящее время он имеет адрес: "адрес"

Проанализировав выписки из похозяйственных книг за период с 1964 по 1978 год, судом первой инстанции было установлено, что Щ.Г.А. и Щ.Е.Я. с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, у них имелось подсобное хозяйство. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака Щ.Г.А. с Щ.Н.Я..

Решением от 25.09.1993 года N181 главы администрации с. Волово Липецкой области Щ.Г.А, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,15 га, в том числе сельхозугодий 0,13 га, прочих угодий 0,02 га по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", является Щ.Г.А. на основании постановления главы администрации с. Волово Липецкой области от 25.09.1993 года N181.

Суд пришел к верному выводу, что указанный выше земельный участок является совместной собственностью супругов Щ.Г.А. и Щ.Е.Я, поскольку был приобретен в собственность в период брака.

Оценив показания свидетелей, судом первой инстанции установлено, что дом строился Щ.Г.А. и Щ.Е.Я. в период совместного проживания, за счет собственных средств и своего труда для проживания их семьи и с целью создания общей собственности на жилой дом.

На момент выдачи регистрационного удостоверения Щ.Г.А. и Щ.Е.Я. состояли в браке, вследствие чего спорный дом является их совместно нажитым имуществом.

Щ.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками первой очереди являлись дочь Янушковская Г.Г. и жена Щ.Е.В, которые в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства.

Щ.Е.Я. обратилась также с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю дома и земельного участка как пережившей супруге, которое было выдано ей 12.01.1995 года

В этот же день 12.01.1995 года нотариусом в адрес Янушковской Г.Г. было направлено извещение о выдаче такого свидетельства, в котором разъяснено право оспорить его в случае несогласия с размером доли.

12.01.1995 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Щ.Г.А, в соответствии с которым наследниками являются в 1/2 доле каждая жена Щ.Е.Я. и дочь Янушковская Г.Г.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в размере 0,15 га, по адресу: "адрес", а также вклада, находящегося в Воловском отделении Сбербанка РФ.

10.07.2012 года Янушковской Г.Г. выдан дубликат указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.1995 года.

Согласно завещанию от 12.01.1995 года, удостоверенному государственным нотариусом Воловской государственной нотариальной конторы Липецкой области Денисовой О.Н, Щ.Е.Я. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, Губановой Е.А.

Щ.Е.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества Щ.Е.Я, по завещанию является ее внучка Федорова (до регистрации брака Губанова) Е.А.

05.11.2015 года Федорова Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Щ.Е.Я. 19.04.2016 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли указанного выше дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с 12.01.1995 года истец Янушковская Г.Г. могла знать о нарушении своего права выдачей Щ.Е.Я. свидетельства о праве собственности как пережившей супруге на 1/2 долю спорного дома и земельного участка, обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.

Такое свидетельство ею было получено 10.07.2012 года и с этого момента Янушковской Г.Г. достоверно известно о размере доли в наследственном имуществе ее отца Щ.Г.А.

Представителем ответчика Федоровой Е.А. по ордеру Александровским Ю.А. заявлено о пропуске Янушковской Г.Г. срока исковой давности на предъявление требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности на 1/2 долю дома и земельного участка, выданных Щ.Е.Я. как пережившей супруге, а также свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Щ.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекс Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что с настоящими исковыми требованиями Янушковская Г.Г. обратилась в суд только 21.08.2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что ею пропущен срок исковой давности на предъявление таких требований, что является самостоятельным основанием к отказу в их удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца Янушковской Г.Г. о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по ее иску о признании брака между Щ.Г.А. и Щ.Е.Я. недействительным.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается, заявленное истцом ходатайство о применении пер обеспечения иска в виде запрещения совершать определенные действия в отношении и спорного жилого дома удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права ввиду недостаточности времени для ознакомления с материалами дела и не предоставлении процессуальных документов не нашли своего подтверждения. Все процессуальные документы по ходатайствам истца Янушковской Г.Г. ей своевременно предоставлялись. Ходатайство об отложении судебного заседания ею не заявлялось. При этом в адрес суда поступили заявления Янушковской Г.Г. о невозможности явиться в судебное заседание и рассмотрении заявлений в ее отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом материального права несостоятелен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янушковской Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

.

.

5